Лет десять назад российской синтетики просто не было в природе. Более того, использование любого отечественного масла молчаливо приравнивалось к скупости и недальновидности. А сейчас?

Год назад ЗР проводил экспертизу полусинтетических масел 10W-40 (ЗР, 2010, № 3, 4 ). Тогда отечественные масла почти не проиграли ни немецким, ни корейским, а в чем-то были даже лучше. Сейчас мы решили оценить чистую синтетику - восемь образцов.

О классификации современной синтетики - в «Нашей справке» (в конце статьи). Как обычно, все масла обезличили, закодировав образцы. Затем они в идентичных условиях отработали по 10 моточасов в одном и том же двигателе на стенде аккредитованной лаборатории - эта пристрелка необходима для вывода параметров масла на рабочий участок. Только потом идет полномасштабный цикл моторных испытаний. Затем в другой аккредитованной лаборатории измерили основные физико-химические параметры (ФХП) образцов и в заключение раздали пять премий - в номинациях «Экономичность», «Мощность», «Экстремальная защита», «Экология», «Пуск». И составили итоговую «табель о рангах».

Как выбирали участников? С российской стороны ассортимент полной синтетики пока скромен: в тест попали «ЛУКОЙЛ-Люкс» (новинка), а также хорошо известные ТНК-Magnum и «Роснефть-Premium». Компанию им составили менее распространенное гидрокрекинговое «SINTOIL-Ультра» и «ТОТЕК-Астра Робот» на основе полиальфаолефинов (ПАО). Любопытно, что все эти масла разных групп качества: с SM от ЛУКОЙЛа и «Роснефти» соседствовали SL от ТНК и SJ в «SINTOIL-Ультра». Кстати, последнее обстоятельство фактически лишило обнинское масло шансов на равную борьбу с продукцией более современных групп, а потому решено было проверить его вне конкурса.

С импортом сложнее: выбор слишком велик. Мы не стали брать продукцию самых известных брендов и предпочли менее раскрученные. Кроме того, хотелось расширить диапазон групп качества по API, чтобы выравнять исходные условия для наших и ненаших. И наконец, любопытство подсказало взять масла, построенные на разных базах. Группу продуктов на гидросинтетической основе представило немецкое MANNOL Extreme (API SL/CF), полностью синтетические масла - японское ENEOS Gran-Touring (API SM), а за самую современную группу - эстеровые масла - отвечало бельгийское Xenum X1 (API SM/CF).

Экономичность и мощность

Листаем протокол. Об экономичности мы судили по количеству топлива, затраченному на стандартный цикл испытаний. Лучший результат показало самое продвинутое масло на эстеровой основе - Xenum X1. По отношению к эталонному минеральному оно сэкономило почти 9% топлива - это очень много! Но продукт под такие характеристики и создавался, а энергосберегающий эффект заявлен в описании. Тем приятнее, что «ЛУКОЙЛ-Люкс» и ТНК-Magnum отстали от лидера совсем немного, снизив расход топлива на 8 и 7% соответственно.

Лучшим по мощности стало масло MANNOL Extreme. С ним мотор выдал на 3% больше «лошадок», чем на эталоне. Из наших к нему вплотную подобрался опять же «ЛУКОЙЛ-Люкс».

Почему так получилось? А потому, что для максимальной экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой или маленькой, а именно оптимальной. А вот для достижения максимальной мощности, напротив, большой. Смотрим в таблицу - так все и есть: по этому параметру ЛУКОЙЛ и MANNOL лидируют.

Экология

В «зеленой» номинации лучший продукт выбирали по токсичности отработавших газов и содержанию серы и фосфора в масле. Как известно, сернистые соединения, равно как и фосфор, быстро убивают катализаторы. Поэтому автопроизводители требуют, чтобы содержание серы в масле не превышало 0,2%, а фосфора - 0,08%. Эти цифры в зависимости от допуска производителя автомобиля могут немного меняться, но их порядок именно такой.

Смотрим… В требуемые 0,2% серы не уложилось ни одно масло. Но это не криминал: за время работы в двигателе масла вполне могли «впитать» дополнительные сотки процента от российского топлива, которое малым количеством серы не отличается. Ближе всего к необходимому уровню подошло японское масло ENEOS Gran-Touring, рядом - бельгийское Xenum X1. У отечественных серы почти в два раза больше. Особенно богаты ею гидросинтетические масла: из российских - «SINTOIL-Ультра», из импортных - MANNOL Extreme. Это вполне объяснимо: технология производства таких масел на нынешний день уже старовата.

Фосфора в импортных маслах тоже меньше: они четче ориентированы на экологию. А вот с токсичностью все не так просто. Понятно, что любое масло не сильно влияет на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной смеси и особенностях процесса сгорания. Но часть «це-аш» в составе выхлопа зависит именно от сгорающего в цилиндре масла - на этот показатель влияют степень летучести самого масла и толщина масляной пленки, оставленной в цилиндре поршневыми кольцами, когда на такте расширения поршень идет вниз. Косвенный показатель летучести - температура вспышки: чем она выше, тем меньше летучих компонентов в масле и оно медленнее выгорает. А толщину пленки под кольцами при прочих равных условиях определяет вязкость при высокой температуре.

По температуре вспышки лидируют два масла - наш «ТОТЕК-Астра Робот» и бельгийский Xenum X1 - выше 245 °С при достаточно умеренной высокотемпературной вязкости. А в общем итоге первое место за экологичность получает Xenum X1 - в нем еще и серы с фосфором мало. Совсем немного уступило ему японское масло ENEOS Gran-Touring. Среди отечественных лидирует «ТОТЕК-Астра Робот».

Экстремальная защита

Ее эффективность определили несколько позиций. Главная - результаты испытаний на четырехшариковой машине трения: моделируем предельные нагрузки узла трения и отслеживаем реакцию на них масляной пленки. Кроме того, мы учитывали вязкость масла при высокой температуре. Ведь чтобы не допустить аварийной работы узла трения, надо создать в нем масляный слой необходимой толщины, и тут упомянутый параметр играет решающую роль.

Как нам представляется, более высокие трибологические параметры отечественных масел объясняются… их худшей экологичностью! Ведь сера и фосфор - это естественные антизадирные присадки: чем их больше, тем лучше защищен узел трения. А для западного производителя срок службы не так важен, как экология.

В общем, в этой номинации наши впереди! Приз получает «Роснефть-Premium», второе место у «ЛУКОЙЛа-Люкс». А бронзу делят наш ТОТЕК и MANNOL.

Холодный пуск

В этой номинации учитывали величину силы трения в реальном моторе на пусковых оборотах, условную температуру проворачиваемости коленчатого вала и температуру застывания моторного масла. В итоге первый приз достался японскому маслу ENEOS Gran-Touring, рядом с ним расположились российские «Роснефть-Premium» и «ЛУКОЙЛ-Люкс».

Долой предвзятость!

Не так уж сильно различаются результаты отечественной синтетики и импортной: ЛУКОЙЛ вообще оказался на пьедестале, да и четвертое место наше! И пятое, кстати, тоже. Конечно, короткий цикл испытаний не может дать ответов на все вопросы - этот вывод скорее предварительный и подлежит уточнению в ходе ресурсного тестирования.

В общей табели о рангах снова подтвердилось уже неоднократно высказанное ЗР утверждение о важности группы качества по API и соответствия масла современным требованиям автомобильных фирм. Лидеры равняются на требования API SM/CF, а это пока наивысшая группа качества. Выявились и реальные преимущества синтетики перед полусинтетикой, причем по всем номинациям.

Но интересно и другое: завоевывая «оскары» в одних номинациях, то же самое масло может дать худший результат по другим параметрам (кстати, так бывало и раньше). Например, масло MANNOL Extreme, взявшее первый приз за мощность мотора, вполне предсказуемо сползло по экономичности и экологии. Чудес не бывает: масло, как и все живое, требует баланса и подбора под конкретную задачу, в зависимости от того, в чем нуждается потребитель.

В целом же результаты оценим как предсказуемые. В лидерах - эстеровые масла и продвинутая полная синтетика на базе ПАО, но с добавлением дисульфида молибдена, в аутсайдерах - продукты гидрокрекинга. Первые четыре места заняли масла группы SM, последним оказался представитель SJ. Что до выбора между нашими и ненашими, то ручаемся: производить хорошие масла в России умеют! И это здорово.

Итог

И по местам

Вне зачета: «SINTOIL-Ультра», Россия

Классификация - SAE 5W-40, API SJ/CF

Указанные допуски - нет

Средняя цена - 840 руб. (канистра 4 л)

Группа качества - SJ древняя, аналогов уже не встретишь. Этим, видимо, и объясняется отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей. Именно несовременная группа качества еще на старте вывела это масло из общей группы участников.

В активе - доступная цена, самый высокий среди российских масел индекс вязкости, а также большое щелочное число.

Плюсы: хорошие пусковые характеристики при низких температурах, доступная цена.

Минусы: низкий класс качества по API, высокое содержание серы и фосфора снижает экологические характеристики.

7 место: MАNNOL Extreme Synthetic, Германия

Классификация - SAE 5W-40, ACEA A3/B3, API SL/CF

Указанные допуски - VW 505.00/502.00, MB 229.3

Средняя цена - 830 руб. (канистра 4 л)

Цена ниже, чем у самого дешевого российского. Но масло очень неоднозначное: взяло первое место за мощность, но при этом хуже других по экономичности и экологичности. Среди всего импорта здесь больше всего серы и фосфора, и это при отличных низкотемпературных свойствах. Сплошные противоречия!

Плюсы: лучшие показатели по мощности, хорошие низкотемпературные свойства, самая низкая цена.

Минусы: сравнительно невысокие энергосберегающие и экологические свойства.

6 место: «ТОТЕК-Астра Робот», Россия

Классификация - SAE 5W-40

Указанные допуски - нет

Средняя цена - 1500 руб. (канистра 4 л)

Очень дорогое масло. Отличается низкой летучестью. Низкая температура замерзания, самые лучшие трибологические параметры (стойкость пленки и антизадирные свойства).

Плюсы: высокие защитные свойства, низкая летучесть, экологические показатели по выхлопу одни из лучших.

Минусы: много серы, высокая для отечественного продукта цена, отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей.

5 место: ТНК-Magnum, Россия

Классификация - SAE 5W-40, API SL/CF

Указанные допуски - MB 229.3, VW 502.00/505.00, GM LL-B-025, BMW LL-98 Porsche

Средняя цена - 1070 руб. (канистра 4 л)

Красивая канистра, которую ни с какой другой не спутаешь. Масло с высокими моторными показателями, хорошими низкотемпературными свойствами. Во всех номинациях неплохие баллы, сумма которых и дала место в середине таблицы.

Плюсы: хорошие энергосберегающие показатели, низкие потери в трении.

Минусы: дороговато… и до SM не дотянуло.

4 место: «Роснефть-Premium», Россия

Классификация - SAE 5W-40, ACEA A3/B4–04, АСЕА В3–98, API SM/CF

Указанные допуски - соответствует MB-Approval 229.3, VW 502.00/505.00, Opel GM LL-B-25

Средняя цена - 840 руб. (канистра 4 л)

Хорошее масло, причем недорогое. Из выборки отечественных продуктов ближе всего к импортным по содержанию серы и фосфора. При этом - первое место по защитным свойствам! И второе за холодный пуск.

Плюсы: высокие защитные свойства, хорошие пусковые характеристики, доступная цена.

Минусы: сравнительно невысокие энергосберегающие свойства.

3 место: «ЛУКОЙЛ-Люкс», Россия

Классификация - SAE 5W-40, API SM/CF, соответствует АСЕА В3–98

Указанные допуски - одобрено MB-Approval 229.3, Porsche A40; соответствует VW 502.00/505.00, BMW LL-98, Opel GM-LL-B-025

Средняя цена - 990 руб. (канистра 4 л)

Среди российских - бесспорный лидер. Вице-чемпион по энергосберегающим функциям. Очень честное заводское описание. Средняя летучесть, высокое щелочное число - значит, мотор будет чистым. Но вот серы многовато, что в Европе не приветствуется.

Плюсы: высокие защитные свойства, хорошие моторные показатели по расходу топлива и мощности.

Минусы: высокое содержание серы, отсюда не лучшие экологические показатели.

2 место: Xenum X1 Ester Hybrid Synthetic, Бельгия

Классификация - SAE 5W-40, ACEA A3/B4 С3, API SM/CF

Указанные допуски - VW 505. 00/502.00, MB 229.51, BMW LL-04

Средняя цена - 1890 руб. (канистра 5 л)

Ожидаемый лидер, поскольку эстеровые технологии - будущее моторных масел. Тесты это только подтвердили. Первые места за экологию и экономичность, высокие результаты по мощности и пуску. Жаль, невысокие трибологические показатели немного испортили впечатление. И дороговато.

Плюсы: лучшие показатели по энергосбережению и экологии.

Минусы: сравнительно невысокие трибологические показатели.

1 место: ENEOS Gran-Touring, Япония

Классификация - SAE 5W-40, ACEA A3, API SM

Указанные допуски - нет ссылок

Средняя цена - 1490 руб. (канистра 4 л)

Заявлено как «масло № 1 в Японии». Единственный продукт, который, судя по классам API и ACEA, ориентирован только на бензиновые двигатели. Правда, непонятно почему. Лучшее по пусковым характеристикам, высокие результаты по мощности и экологии, а в сумме - уверенная победа.

Плюсы: высокие показатели по мощности, холодному пуску, экологичности, отличные низкотемпературные свойства, самое низкое содержание серы и фосфора.

Минусы: невысокие трибологические показатели, солидная цена.

Итоговые таблицы

(все таблицы открываются в полный размер по клику)

Как расставляли баллы

Использовали нашу традиционную методику. Сначала на основании анализа всего комплекса полученной информации расставили масла по местам в каждой из номинаций. Что и почему при этом учитывалось, рассказано в статье. Но часть второстепенных данных, которые тоже принимали во внимание, осталась в протоколах из-за дефицита места в журнале.

Дальше выставили промежуточные оценки: за первое место, как обычно, 5 баллов, за последнее 1 балл, остальные подсчитывали пропорционально полученным результатам. Весовые коэффициенты по всем пяти номинациям взяли равными. Желающие могут, конечно же, пересчитать результаты с иными весовыми коэффициентами - сообразно своим собственным критериям. Итог прост: кто больше баллов набрал, тот и выше в общем рейтинге. Цены масел в оценке не участвовали, но они приведены в комментариях.

Наша справка: какая бывает синтетика

Синтетика - масло, построенное на основе базового, полученного путем химического синтеза продуктов переработки нефти. Эти базовые масла, согласно действующей классификации API, делят на ряд основных групп.

Группа III - базовые масла с высоким индексом вязкости, полученные по технологии каталитического гидрокрекинга (НС-технология). По сути, это минеральные масла, чьи свойства приближены к синтетическим. Однако некоторые фирмы называют их либо полусинтетическими, либо синтетическими, либо гидросинтетическими.

Группа IV - синтетические базовые масла на базе ПАО, извлекаемых преимущественно из газов этилена и бутилена. Такие масла обладают предсказуемыми свойствами, стабильны, имеют оптимальную вязкостно-температурную характеристику, низкую летучесть. Их называют полной синтетикой (full synthetic), они сегодня занимают основную часть рынка синтетики.

Группа V - базовые масла, не вошедшие в предыдущие группы; в частности, масла на растительной основе, в том числе на основе эстеров. Эстеры - сложные эфиры, продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырьем служат не нефтяные, а растительные масла - кокосовое, рапсовое или др. Такие масла более стабильны, биологически разлагаемы и т. п. Главный недостаток - высокая цена.

Михаил Колодочкин, доцент кафедры ДВС СПбГТУ Александр Шабанов

У импортных масел лучше «экология», а у наших - защитные свойства.

Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем параметрам лучше гидрокрекинговых.

Автовладелец, который не только нещадно эксплуатирует своё транспортное средство, а стремится поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, не экономит средства при покупке расходных материалов. Однако даже такому заботливому владельцу приходится сталкиваться со . В частности, посещая автомагазин, возникает вопрос, какое масло лучше выбрать: Лукойл или Роснефть. Найти ответ на такой вопрос новичку достаточно сложно, поэтому мы готовы облегчить задачу, предоставить готовую информацию, ознакомившись с которой удастся сориентироваться, какой масляный продукт лучше купить, чтобы залить в двигатель собственного автомобиля.

Сравнение моторного масла: Лукойл или Роснефть.

Особенности отечественных масел

Те, кто считает, что только зарубежные продукты автохимии отвечают международным требованиям, серьёзно ошибаются, поскольку отечественное масло может оказаться даже лучше по некоторым техническим и эксплуатационным параметрам. К тому же отечественный продукт не только обладает хорошими параметрами, но и стоимость его более привлекательна, нежели у дорогостоящего . Также отечественное масло успешно сочетается с топливом, которое реализуется на автозаправочных станциях. Естественно, состав и качество отечественного топлива существенно отличаются от того, которое предлагается за пределами родной страны.

Как показывает практика, низкокачественное отечественное топливо может конфликтовать с хорошим зарубежным масляным продуктом для двигателя. Некоторые автовладельцы преднамеренно приобретают низкокачественное топливо, не желая нести дополнительные расходы. В автомагазинах представлен широкий ассортимент отечественных масляных продуктов, ориентированных для двигателей авто. Проанализируем продукты двух популярных производителей:

• Роснефть (имеет и другое популярное название – ТНК);
• Лукойл.

Оба этих производителя очень популярны среди .

Сравнение по главным характеристикам

Осознавая, что и Лукойл, и Роснефть являются успешными производителями, предлагающими качественные продукты, всё равно приходится проводить сравнение, чтобы понять, какое масло всё-таки приобрести. Рассмотрим, как справляется моторное масло с нагрузками при разных режимах работы транспортного средства.

Запуск в мороз

Если природа решила преподнести неожиданный сюрприз, сопровождающийся резким понижением температуры, автовладельцы получают шанс проверить качество моторного масла. запустить движок любимого авто оказывается достаточно сложно. Вы, наверное, наблюдали, как приходится заядлым автомобилистам бросать свои авто и пересаживаться в общественный транспорт, чтобы добраться на работу. Это как раз тот случай, когда низкие температуры не позволили движку запуститься.

Масляная жидкость Роснефти демонстрирует хорошие пусковые характеристики. При этом эксперты обращают внимание на то, что даже при сильном понижении температурного режима вязкость масла Роснефти остаётся достаточно высокой. Однако следует отметить, что в состав ММ Роснефти входит большое количество серы, провоцирующей серьёзное загрязнение движка. А вот Лукойл предоставляет масляную жидкость для двигателя с пониженным содержанием серы, при этом такой продукт имеет лучший индекс вязкости.

Мощность и расход

Полезно обратить внимание и на характеристики, которые влияют на показатели мощности двигателя. В этом вопросе Лукойл также занимает лидирующие позиции, опережая Роснефть. Ещё обращаем внимание на то, что масло Роснефть при функционировании движка провоцирует больший расход топлива. По этой причине желающих приобрести продукт Лукойла становится всё больше.

Химический состав

Если сравнивать моторные масла по химическому составу, то полезно обратить внимание на показатель зольности. Он существенно ниже у Роснефти, а вот моющие характеристики гораздо лучше у Лукойла. Также за счёт содержания большего количества цинка.

А вот масляный продукт Роснефти опережает Лукойл по показателям:

• критической нагрузки;
• нагрузки сваривания;
• индекса задиры.

По температуре

Моторное масло будет соответствовать своим техническим характеристикам, если транспортное средство эксплуатируется при оговорённых условиях. Моторная жидкость от Лукойл способна позволять успешно функционировать движку при максимальном понижении температуры до минус двадцати пяти градусов. А вот масло Роснефти может выдерживать даже тридцатиградусный мороз. Если же сравнивать ориентированность на максимальную температуру, то выигрывает Лукойл, продукт способен выдерживать 40-градусную жару, тогда как Роснефть сохраняет свои характеристики до предельного максимума – 35 градусов.

Стоимость

Если обратить внимание на ценовой показатель, то продукт Роснефти подойдёт тем автовладельцам, которые стремятся экономить на всём. Моторные масла Роснефти стоят дешевле, нежели продукты Лукойла, однако, следует заметить, что разница не очень значительна.

Сравнение популярности

Сравнивая моторные масла Лукойла и Роснефти по уровню популярности, легко понять, что продукт Лукойла быстрее раскупается, поскольку большинство автовладельцев предпочитают приобретать именно эту моторную жидкость, которая идеально подходит для любых отечественных авто. Хотя не станем отрицать, что некоторые автомобилисты активно приобретают только масла Роснефти, при этом остаются абсолютно довольными их эксплуатационными характеристиками.

Итак, мы надеемся, что, ознакомившись с основными отличительными особенностями этих двух производителей, вы сможете подобрать для себя оптимальный вариант моторного масла, обеспечивающего успешное функционирование вашего авто.

Стояло в Омске старое, отстроенное еще руками пленных немцев, предприятие по выпуску моторных масел типа М6Г12. Однако в 2009 году Омский завод смазочных материалов (ОЗСМ) вошел в «Газпромнефть — смазочные материалы», и более 3,5 миллиарда рублей было вложено в импортное оборудование. Я видел французский — газпромовский не хуже! Но...

Х итросплетения труб с автоматическими вентилями, дистанционный центр управления блендингом с большими компьютерными экранами, роботизированные линии розлива и фасовки... На омском комплексе мощностью 300 тысяч тонн масла в год так же малолюдно, как и на французском, — со всем управляются менее 60 рабочих и операторов. Разве что перевалочный склад на девять тысяч тонн продукции не автоматизирован, а между ним и производством не снуют грузовые тележки-роботы.

Основные миксеры (на фото) — объемом от 25 до 40 тонн. А небольшие партии масел смешивают в трехтонных емкостях. Для точной дозировки компоненты подаются автоматически из бочек, стоящих на весах

Ну и ректификационных колонн для перегонки нефти на территории нет. Местная, российская, только минеральная основа для самых простых и недорогих масел (от 80 до 120 рублей за литр в четырех—пятилитровых канистрах): прямо по трубам она поступает с расположенного под боком Омского нефтеперерабатывающего завода, который тоже принадлежит Газпромнефти. Ничем более технологичным сосед-НПЗ помочь, увы, не может. И если компании Лукойл или ТНК для своей полусинтетики производят собственную гидрокрекинговую базу, то «Газпромнефть — СМ» пока что вынуждена закупать ее у корейской компании Zic. Это, кстати, неплохо: базовые масла VHVI в Ульсане . Хорошо и то, что готовая газпромовская полусинтетика выходит значительно дешевле импортной чисто корейской (145—240 против -240—340 рублей за литр). Но собственное производство «базы», которое ведут Лукойл (от 120 рублей) или ТНК (от 130 рублей), еще выгодней.

В отличие от корейского завода Zic (АР №17, 2010), автоматизирована фасовка масла и в крупную тару

А полиальфаолефиновые основы (ПАО) для топовой «синтетики» в России для своих масел делает только Татнефть: «Газпромнефть — СМ» покупает ПАО у компании Mobil. При этом российское масло на синтетической основе в полтора раза дешевле, чем Mobil 1.

Контроль и управление смешением масел осуществляется дистанционно

Надо ли говорить, что пакеты присадок — только покупные? Их в готовом виде продают Infineum, Afton, Lubrizol или Chevron Oronite. Кстати, именно у компании Chevron Global Energy Газпромнефть в начале 2009 года приобрела лицензию на использование технологий производства масел вместе с небольшим (мощностью всего 30 тысяч тонн в год) заводиком Chevron Italia S.p.A. в итальянском Бари. Там делают более высокотехнологичные смазки под брендом G-Energy — а в Омске в основном выпускают масла более доступной марки Gazpromneft с менее сложным пакетом присадок.

В 2009 году у компании Chevron были куплены патентные права на торговую марку Техасо, и сегодня под этим брендом в Омске выпускают минеральное масло для судовых двигателей

На розничном рынке доля газпромовских масел невелика — всего 5%: у тех же Лукойла и ТНК, к примеру, в два—три раза больше. Но «Газпромнефть — СМ» поставляет смазки на российские конвейеры заводов Mercedes-Benz Trucks Vostok, Ростсельмаш, Дервейс, КАМАЗ и Автотор (для автомобилей Hyundai). Могли бы побороться и за первичную заливку на конвейерах иностранных производителей — но проигрывают тендеры из-за цены: мешает отсутствие собственного производства той самой наиболее востребованной гидрокрекинговой базы. Свое производство «гидрокрекинга» Газпромнефть пополам с компанией Роснефть собирается запустить в Ярославле только в следующем году. И лишь потом — в Омске.

Подготовительный этап оптимизма не внушал: полусинтетику лучше группы SL в России пока что не производят. Количество участников заведомо скромное. А ведь вопрос, можно сказать, политический: можем или не можем?

Впрочем, где политика, там и оптимизм: дела не так плохи. Хотя бы потому, что не все импортные гранды из предыдущей экспертизы могли похвастаться и таким классом по API. А на ринг мы вызываем «ЛУКОЙЛ-Люкс» 10W-40 и «ТНК Маgnum» 10W-40. Компанию им составит «Роснефть Маximum» 5W-40. В номинации «Пуск» это масло пойдет вне конкурса - «пятерка» вместо «десятки» по SAE заведомо дает ему преимущества. Но «десятка» от «Роснефти» существует только в более низком классе SJ, поэтому брать ее неинтересно. А мы заодно подтвердим (или опровергнем) наше старое утверждение: первая цифра по SAE ни на что, кроме параметров холодного пуска, практически не влияет.

В качестве эталона приглашен лидер предыдущих испытаний - Shell Helix Plus 10W-40. Это тоже можно назвать политикой: уж если проиграем, то, по крайней мере, стыдно не будет…

СТАРАЯ СТРАТЕГИЯ НОВОГО БОЯ

Коли решили тянуть параллели между двумя экспертизами, то и методику испытаний надо выдерживать полностью идентичной. Так и сделали: те же три лаборатории и три цикла испытаний каждого образца масла. Первый - моторный, в котором сначала каждое масло «катали» согласно заданной программе. Второй - определение важнейших физико-химических параметров. Третий - трибологические испытания на четырехшариковой машине трения. А дальше анализ результатов по той же шкале оценок, которую мы использовали ранее.

Главный вывод оказался достаточно неожиданным: у наших масел все гораздо лучше, чем кажется многим. Напомним: первый приз мы назначили за энергосберегающие свойства. И здесь «ЛУКОЙЛ-Люкс» показал результат, практически не отличающийся от шелловского. Достижения «ТНК Маgnum» и «Роснефть Маximum» немного скромнее, но вполне на уровне большинства импортных аналогов и даже лучше, чем у некоторых. Кстати, анализ высокотемпературной вязкости дал тот же вывод, что и в мартовской экспертизе: вязкостно-температурная характеристика продукта ЛУКОЙЛа близка к оптимальной (которую мы наблюдали у масел «Шелл», «Зик» и «Эссо»). Отсюда хорошая экономичность мотора, при этом защита узлов трения остается на должном уровне. У масел ТНК и «Роснефти» вязкость немного выше. Это дает больший расход топлива, зато улучшает ресурсосберегающие свойства этих масел.

Второй приз - за динамику и мощность. Картина повторилась: явного лидера нет, а различия в крутящем моменте в 0,5–1,5% серьезными не назовешь.

Далее экология. Тут учитывался баланс моторных показателей, свидетельствующих об увеличении или уменьшении содержания токсичных компонентов в отработавших газах реального двигателя и содержания в масле потенциально опасных для природы веществ - серы и фосфора. В масле ЛУКОЙЛа серы примерно столько же, сколько у основной выборки импортных аналогов; в продуктах ТНК и «Роснефти» ее чуть больше, но по этому параметру они практически не отличаются от «Шелла».

Картина изменилась на четвертом этапе. В номинации «Экстремальная защита» наши масла явно переиграли «Шелл» - об этом явно говорят результаты испытаний на четырехшариковой машине трения. Ложечкой дегтя может оказаться разве лишь то, что и в группе грандов «Шелл» в этой номинации выглядел скромнее других.

Но больше всего удивили результаты в номинации «Пуск». Напоминаем: здесь нас интересовали индекс вязкости масла, условная температура проворачиваемости, низкотемпературные свойства и мощность механических потерь двигателя на малых оборотах. Среди импортных масел в лидерах был как раз «Шелл» с индексом вязкости 158, а вот у всех наших участников он оказался… выше 160! Ну ладно, с «Роснефтью» такой результат был предсказуем - она все-таки «пятерка», а потому обязана быть лучшей. А вот ЛУКОЙЛ и ТНК по-настоящему порадовали. Следствие - более низкая температура проворачивания коленчатого вала. И это все четко подтвердилось очень низкой температурой застывания.

ЧУМАЗЫЙ ИГРАТЬ НЕ МОЖЕТ?

Получается, наши масла - то, что надо? Цифры есть цифры, с ними не поспоришь. Интереса ради объедините таблички результатов из этой экспертизы и из предыдущей, предварительно перемешав столбцы и закрыв рукой строчку с названиями масел. И попробуйте найти среди всей выборки наши, отечественные. Не получится! По большому счету это не должно удивлять: мировое разделение труда коснулось и нас. Ведь во всем мире всего пять-шесть фирм, специализирующихся на производстве пакетов присадок, а потому все производители масел так или иначе пользуются какими-то из них. То же самое относится и к базовым основам товарных масел. Откуда тогда взяться разнице?

Принцип распределения мест остался прежним - как в соревновании, проведенном между «иностранцами», но малое число участников упростило задачу. «Шелл» - образец для сравнения, продукция «Роснефти», имея вязкость 5W-40, автоматически отправилась во «внеконкурсный показ». А поскольку ЛУКОЙЛ во всех испытаниях оказывался хоть ненамного, но лучше ТНК, то ему и быть первым. Зато масло ТНК дешевле!

Если сравнить таблицы с результатами этой и предыдущей экспертиз, закрыв рукой строчку с названиями масел, то выделить отечественные по результатам не удастся. Потому что наши - не хуже!

Конечно, никто не собирается по итогам экспертизы сталкивать лбами ЛУКОЙЛ и «Шелл». Понятно, что объема испытаний, проделанных при подготовке этого материала, для полноценного сравнения все-таки недостаточно. Многое, в частности, зависит от того, как масло поведет себя при больших сроках эксплуатации. Именно в ресурсе масла, его склонности к отложениям и пролонгированной моющей способности заключается реальное качество. Представители элиты масляного мира такое испытание у нас уже прошли, причем с успехом (ЗР, 2009, № 10; 2010, № 1). А как в сравнении с ними поведут себя на марафонской дистанции отечественные участники, мы пока сказать не можем. Но очень постараемся найти ответ на этот вопрос.

И еще капелька дегтя. У большинства канистр импортных масел в горловине есть вытяжная леечка, которая позволяет аккуратно лить масло в двигатель безо всяких воронок, а ни у одной из наших ее нет. Так трудно сделать? Мелочь, конечно, но все же

Ассортимент автомасел отечественного производства в последнее время стремительно растет. Поэтому автолюбители часто интересуются на форумах: «Как выбрать лучшее из отечественных масел?». Мы решили указать преимущества и недостатки известных российских марок автомасел: Лукойл, Роснефть, Газпромнефть, ТНК. Для сравнения выберем синтетические масла с одинаковой вязкостью 5w-40, определим, какими техническими характеристиками отличаются моторные смеси этих производителей.

Лукойл

Компания выпускает моторные масла практически для всех категорий машин. Отдельная серия автомасел указанного производителя имеет более 50 наименований. Преимуществом компании есть разработка и производство смесей для различных типов силовых агрегатов, работающих в разных эксплуатационных условиях.

Синтетическая продукция под маркой Лукойл обладает такими преимуществами:

• защищает мотор от износа в жестких эксплуатационных условиях;
• обеспечивает снижение шума;
• способствует экономии топлива;
• препятствует образованию высокотемпературных отложений;
• обладает хорошими моющими свойствами;
• жидкость не изменяет свою структуру при высоких и низких температурах;
• доступная цена: стоит в 2 раза дешевле иностранных аналогов, при этом не уступает им по качеству;
• период замены до 10 тыс. км.

Ярко выраженных недостатков нет.

Второе место

Роснефть

Крупная компания в нефтяной области. Имеет достаточно большой ассортимент продукции для легковых, грузовых автомобилей, сельскохозяйственной, судостроительной техники. Производит моторные жидкости, соответствующие требованиям мировых стандартов.

К преимуществам моторных масел компании Роснефть относят:

• хорошие эксплуатационные свойства;
• продукция адаптирована к отечественным условиям эксплуатации;
• является лидером в категории холодный пуск мотора среди российских масел;
• уменьшает силу трения в силовых агрегатах;
• имеет увеличенный интервал замены;
• доступная стоимость;
• обладает хорошими противоизносными характеристиками.

Из минусов - имеет невысокие энергосберегающие свойства.

Посмотрите видео, которое поможет вам выбрать лучшее отечественное моторное масло.

Третье место

Газпромнефть

Является очень молодой компанией, занимающей лидирующие позиции на нефтяном рынке. Газпромнефть вкладывает много активов в развитие и модернизацию производства моторных масел. Продукция указанного бренда соответствует требованиями моторов отечественного и иностранного производства.

Достоинства моторных жидкостей указанной компании:

• присутствие уникальных модификаторов, снижающих трение в узлах мотора;
• дополнительное уменьшение расхода топлива;
• защита силового агрегата от нагара;
• защита масляных каналов и внутренних элементов турбины от отложений;
• отличные температурно-вязкостные характеристики.

Явно выраженных недостатков, приводящих к износу мотора у этих масел нет. Моторные жидкости этой компании являются одними из лучших не только среди отечественных производителей, но и среди многих зарубежных брендов.

Четвертое место

Компания, занимающая весомое место на нефтяном рынке, активно развивается, выпускает несколько линий трансмиссионных и моторных масел. Большой популярностью пользуется моторная жидкость Magnum, изготовленная по технологии Ultratec.

Достоинства продукции:

• устойчивость масляной пленки в наиболее нагруженных узлах мотора;
• защищает силовой агрегат от образования нагара;
• обеспечивает стабильную работу двигателя;
• уменьшает количество шума;
• обладает хорошими антикоррозийными, моющими свойствами;
• отличается хорошими низкотемпературными характеристиками

Из недостатков - высокая стоимость.

Итог

Отвечая на вопрос: «Как выбрать лучшее отечественное моторное масло?». Мы сделали вывод: продукция российских производителей, находясь в конкуренции с зарубежными брендами, имеет хорошее качество. Явным лидером является компания Лукойл, за ней идут гиганты Роснефть и Газпромнефть, далее - ТНК.

Выбирая моторную смесь, руководствуйтесь рекомендациями производителя вашего авто. Неправильно подобранное автомасло даже наилучшего качества, может нанести вред мотору.