ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа, в отсутствие: истца — извещен надлежащим образом, ответчика — извещен надлежащим образом, третьих лиц — извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Никитин А. Ю., судьи Тимаев Ф. И., Антонова О. И.) по делу N А12-30749/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны, г. Волгоград (ОГРНИП <…>) к федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, г. Волгоград, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, администрации города Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерова Тамара Александровна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее — Кадастровая палата) с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 338 000 руб., а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и освободил администрацию города Волгограда от обязанности, установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Также судом неверно применены и истолкованы нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ (далее — Закон об оценочной деятельности). Фактов, объективно свидетельствующих о недостоверности отчета, судом не установлено.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.09.2005 N 6111 Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м.
В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 „Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области“ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 изменилась и составила 13 048 048,86 руб.
В досудебном порядке по инициативе Предпринимателя была определена рыночная стоимость указанного земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненному обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 338 000 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной и не соответствует рыночной стоимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при принятии судебного акта правильно исходил из того, что предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав предпринимателя, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой рассчитывается, в том числе исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
При этом права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции определил рыночную стоимость земельного участка на основании отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данный отчет является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности данный отчет не прошел экспертизу саморегулируемой организацией оценщиков.
В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в том числе положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

Экспертиза отчета согласно действующему законодательству ни предпринимателем, ни судом первой инстанции не проводилась.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенных в отчете от 29.10.2013 N 67/пр-13, а также то, что на предложение суда апелляционной инстанции предприниматель отказалась от проведения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка или об экспертизе отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А12-30749/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе

Мой доверитель М.Р.И. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:480 обратился ко мне с целью установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной.

В практике это мое третье дело , первое было в 2013г. где собственником земельного участка выступало юридическое лицо и рассматривалось оно по нормам АПК РФ дело А27-9694/2013, где кадастровая стоимость была установлена судом равной ее рыночной, т.е. в шесть раз меньше от кадастровой стоимости.

Летом 2016г. удалось установить кадастровую стоимость восьми земельным участкам через комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области. Кадастровая стоимость земельных участков также была уменьшена в 5-7 раз, а одному даже немного увеличили стоимость, что вызвало недоумение у членов комиссии, как же так?! все уменьшают, а вы увеличили)

Изначально было решено установить кадастровую стоимость через комиссию, но время поджимало, составление отчета, экспертиза, рассмотрение отчета приходилось на конец декабря, а вдруг у комиссии возникнут замечания по отчету и т.д., тогда налог за 2016г. пришлось бы платить по старой кадастровой стоимости.

Было решено сразу подавать административное исковое в суд минуя комиссию.

Административными ответчиками были:

1. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
3. Администрация Кемеровской области
4. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

Последним двум госорганам пришлось направлять исковое с приложениями по почте с описью, а это порядка 300 страниц в одну сторону, остальным вручено через канцелярию.

Обстоятельства дела:

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 25.10.2016г. кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего доверителю составляла 7 342954,26 рублей.

Земельный участок принадлежал доверителю на праве собственности, следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивал его интересы, как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость более чем в три раза.

Так, решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, в том числе земельного участка с кадастровым номером №42:24:0501006:480, и установлена кадастровая стоимость этого участка в размере 7 342954,26 руб. по состоянию на 01 августа 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как собственник земельного участка по смыслу п. 1 административный истец является плательщиком земельного налога в отношении этого участка. При этом в силу налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со .

Согласно п. 1 рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как предусмотрено п. 2 , для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или соответствующей комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В силу положений частей 1 и 3 ст.17.1 указанного Федерального закона экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

При этом в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства подтверждалось положительным экспертным заключением СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» г.Ростов-на-Дону.

В соответствии с абзацем 11 статьи 24.18 Закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ

Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:480 в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.08.2014г в размере 2 263 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

«Горячая» телефонная линия на тему «Установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, равной рыночной» прошла в Управлении Росреестра. Вместе с Управлением Росреестра ее организатором стал еженедельник «Полезная площадь».

На вопросы отвечает Турлаев Павел Леонидович, начальник отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Нижегородской области.

- Насколько актуален вопрос оспаривания кадастровой стоимости в нашем регионе?

Актуален. Например, в комиссию при Росреестре в среднем поступает около 50 обращений в неделю о снижении кадастровой стоимости. В основном – от юридических лиц.

- Почему именно от юридических?

Дело в том, что физические лица платят налоги за текущий год до ноября следующего года. В частности, платежи по уплате налога на имущество в зависимости от кадастровой стоимости за 2015 год граждане будут вносить в 2016 году. И пока эта тема для них не актуальна.

А юридические лица с новым начислением налога уже столкнулись. Например, налог на земельные участки уже давно исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости. И оплачивают они налоги не раз в год, а каждый квартал. К тому же, и размер налогов для юридических лиц несопоставим с налогом для обычных граждан. Представьте: земельный участок стоимостью 1 млрд.руб. Сумма налога - – немаленькая. Отсюда и более высокая заинтересованность.

Налог на объекты капитального строительства для юридических лиц будет исчисляться в зависимости от кадастровой стоимости, как и для граждан – с 2015 года?

Нет. В 2015 году налог на объекты капитального строительства для юридических лиц будет исчисляться, исходя из инвентаризационной стоимости. Исходя из кадастровой – с 2016 года.

- В случае снижения кадастровой стоимости, за какой период пересчитывается налог?

Только за текущий год. Например, решение о снижении кадастровой стоимости было принято 15 июля 2015 года. Налог вам пересчитают с 1 января 2015 года (с начала нового налогового периода).

- Реально ли это – снизить кадастровую стоимость через специальную комиссию при Росреестре?

Все зависит от того, насколько профессионально и качественно выполнен отчёт о рыночной стоимости объект недвижимости. В целом положительных решений немало - процентов 70. Самое важное в этом вопросе для заявителя – получить от оценщика качественный отчёт, выполненный на правильно определенную дату. Сейчас появилось немало посреднических фирм, предлагающих услуги по снижению кадастровой стоимости. Вот они часто действуют непрофессионально.

- В комиссию можно обращаться только один раз?

Нет. Если вам отказали в пересмотре кадастровой стоимости в комиссии, то будет указано, почему. Будут сделаны замечания к предоставленным документам. Все ошибки можно исправить, доработать документы и обратиться в комиссию повторно. Если не хотите исправлять – обращайтесь в Нижегородский областной суд.

- В суде придется оспаривать решение комиссии?

В суде оспаривается величина кадастровой стоимости. Но если речь идет о юридическом лице, то суд обязательно проверит – было ли предварительное обращение в комиссию. Напомню, что лишь граждане могут напрямую обращаться в суд, минуя комиссию, юридические лица такого права не имеют.

На вопросы отвечает Тулупова Наталья Станиславовна - начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Нижегородской области.

Необходимо ли юридическим лицам и физическим лицам соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора при обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости?

При рассмотрении в суде заявления юридического лица об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проверяет соблюдение юридическим лицом досудебного порядка рассмотрения спора, а именно обращалось ли юридическое лицо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия)

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

- В случае обращения в суд на какую дату должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка?

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Так, например, постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 с 01.01.2015 кадастровая стоимость земель населенных пунктов Нижегородской области утверждена по состоянию на 01.11.2013 года. Таким образом, если земельный участок подпадает под действие данного документа, то отчет об оценке рыночной стоимости такого земельного участка должен быть составлен по состоянию на 01.11.2013, ни раньше и не позже.

В случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В какой суд обращаться с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости?

Федеральным законом от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дополнена пунктом 8.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в том числе, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ вступил в действие 06 августа 2014 года.

Таким образом, в настоящее время с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует обращаться в Нижегородский областной суд по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 17.

При этом необходимо отметить, что решение Нижегородского областного суда со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

- Как правильно сформулировать просительную часть заявления в суд?

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Просительную часть заявления в суд можно сформулировать следующим образом, например: установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью (указывается площадь), относящегося к категории земель (указывается категория земель) с разрешенным использованием (указывается вид разрешенного использования), кадастровый номер (указывается кадастровый номер), расположенного по адресу (указывается адрес) по состоянию на (указываются соответствующая дата) равной его рыночной стоимости в размере (указывается сумма) рублей.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости недвижимости при грамотном подходе позволяет существенно сэкономить на налоговых (или арендных) платежах. Эта экономия зачастую многократно окупает все расходы, связанные с подготовкой отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и правовым сопровождением соответствующей процедуры.

Кадастровая стоимость определяется методом массовой оценки и должна быть сопоставима с рыночной стоимостью объекта оценки, которая определяется индивидуально в отношении каждого конкретного объекта недвижимости.

Однако на практике нередко возникают ситуации, когда кадастровая стоимость объекта недвижимости многократно превышает его рыночную стоимость . Причины:

• определение кадастровой стоимости на основе недостоверных сведений об объекте недвижимости (например, возникших в силу наличия технической и (или) кадастровой ошибок);
• различная методология оценки при определении кадастровой и рыночной стоимостей.

А потому и оспаривание результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, как правило, осуществляется двумя способами:

• путем изменения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости;
• путем определения рыночной стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Рассмотрим наиболее распространенные ошибки, возникающие при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости посредством установления такой стоимости в размере рыночной.

1. Ошибка в дате подготовки отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости особое внимание следует уделить дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость. Неправильное определение такой даты является наиболее распространенной ошибкой, которую допускают юристы при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на дату:

• утверждения результатов государственной кадастровой оценки;
• внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

42 полезных документа для юриста компании

1. Кадастровая стоимость определяется на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, которые существовали на дату формирования перечня объектов недвижимость, подлежащих государственной кадастровой оценке и включенные в этот перечень.

Рассмотрим пример из судебной практики. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1998 году. Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке был сформирован по состоянию на 1 января 2010 г, земельный участок был включен в этот перечень. И именно на эту дату был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. Суд удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 по делу № 82-АПГ15-29).

2. Кадастровая стоимость определяется на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости после даты формирования перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке и не включенные в этот перечень.

Рассмотрим примеры из судебной практики. Заявитель подготовил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости (на 1 января 2013 года). Суды отказали в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет 9 июня 2014 года и не мог быть включен в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 11-АПГ15-24). Отчет в этом случае следовало готовить на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (9 июня 2014 года). Примеры судебных решений со схожими обстоятельствами: Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 11-АПГ15-2; Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 32-АПГ15-6; Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 5-АПГ15-71; Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 48-АПГ15-59; Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 № 33-АПГ15-17.

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. (на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости). Спорный земельный участок является вновь образованным, выделенным из другого земельного участка. Следовательно, и рыночная стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым должна быть определена на дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - на 25 февраля 2014 года. В этой связи суды отказывая в удовлетворения заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 4-АПГ15-11).

На практике нередко возникают ситуации, когда после даты формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, у земельного участка, включенного в такой перечень, изменились характеристики (например, категория, вид разрешенного использования и т.п.), влекущие за собой внесение соответствующих изменений в ГКН и, соответственно, новое определение кадастровой стоимости. В таком случае отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости следует готовить именно на дату внесения в ГКН таких сведений, а не на дату формирования перечня.

Рассмотрим примеры судебной практики. Общество обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель (1 января 2013 г.). Участок был поставлен на кадастровый учет 18 марта 2011 г. и был включен в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что 1 июля 2013 г. был изменен вид разрешенного использования этого земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 № 5-АПГ15-64). Соответственно, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка следовало готовить на именно на дату внесения государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка (на 1 июля 2013 г.).

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года (на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости). При этом 14 января 2014 года была изменена категория соответствующего земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов. Суды отказали в удовлетворении заявленного требования поскольку кадастровую стоимость соответствующего земельного участка следовало определить на дату изменения категории земель - 14 января 2014 года (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 № 89-АПГ15-14).

Кроме того важно учесть, что оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка можно только в период, пока не утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости. Государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (абзац первый статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Отклоняя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд установил, что нормативным актом органа исполнительной власти утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, поэтому определение рыночной стоимости спорного земельного участка в представленном истцом отчете на предыдущую дату установления его кадастровой стоимости утрачивает правовое значение, поскольку к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей не приведет (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 № Ф05-4590/2015 по делу № А40-40858/14). Схожая судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 4-АПГ15-15, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 № 18-АПГ15-25, Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 № 49-АПГ15-20.

2. Отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости подготовлен ненадлежащим образом

При обращении в комиссию или в суд к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, следует приложить отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (далее - СРО) на такой отчет. Отсутствие в перечне прилагаемых к заявлению документов отчета и экспертного заключения СРО на этот отчет влечет за собой оставление соответствующего требования без рассмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 16-АПГ15-34).

Законодательством предусмотрены определенные требования к подготовке такого отчета, несоблюдение которых может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленного требования. Анализ судебной практики позволяет выявить следующие наиболее распространенные мотивировки отказа в удовлетворении требования об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по причине несоответствия отчета об определении рыночной стоимости требованиям законодательства.

• Рыночная стоимость объекта недвижимости определена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (в том числе принципов ФСО: существенности, обоснованности, проверяемости и достаточности) (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 № 19-АПГ15-2, Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2015 № 67-АПГ15-33, Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2015 № 43-АПГ15-3, Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 48-АПГ15-42, Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 № 45-АПГ15-10, Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 № 4-АПГ15-21, Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 № 5-АПГ15-33, Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 69-АПГ15-1).
• При определении рыночной стоимости объекта оценки не были применены необходимые корректировки или коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в границах населенного пункта. Например, могут быть не учтены корректировки по виду разрешенного использования, доступности инженерных коммуникаций (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 № 48-АПГ15-26, Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 66-АПГ15-3, Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 66-АПГ15-2, Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 № 24-АПГ15-2).
• В качестве объектов-аналогов для оценки использованы земельные участки, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемых участков (Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 № 67-АПГ15-36, Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 № 18-АПГ15-16).
• Внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решений суда об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут использоваться оценщиком в качестве элемента сравнения «цена предложения» в целях расчета величины рыночной стоимости иных объектов оценки (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 48-АПГ15-34).
• Рыночная стоимость арендуемого истцом земельного участка, установленная в отчете об оценке, не учитывает индивидуальные характеристики объектов и не является достоверной (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 № 67-АПГ15-25).

В этой связи при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, важно проверить отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, с учетом приведенных наиболее распространенных мотивировок признания такого отчета недопустимым доказательством.

3. Оспаривание кадастровой стоимости, которая не установлена в качестве базы земельного налога или налога на имущество

Кадастровая стоимость определяется в качестве базы земельного налога, и налога на имущество, в отношении объектов недвижимости, которые расположены в границах муниципального образования или города федерального значения, на территории которого введен налог.

Если в отношении объекта недвижимости определена кадастровая стоимость, но налог на территории соответствующего муниципального образования или субъекта Российской Федерации не введен, то у заявителя отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите. Рассмотрим подобную ситуацию на конкретных примерах.

Заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подано до утверждения субъектом Российской Федерации результатов определения кадастровой стоимости и до принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил. Однако СК по административным делам ВС РФ указанное решение отменила, поскольку отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 № 35-АПГ15-33).

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю жилого дома не затрагивает ее права как налогоплательщика, поскольку в настоящее время кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, как на момент обращения заявителя в суд, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции у заявителя отсутствовало нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 18-АПГ15-6).

Юриста, сопровождающего процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, подстерегает на этом пути множество подводных камней. Искренне надеюсь, что данная информация поможет вам избежать самых распространенных ошибок, которые допускаются при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

Решение Московского городского суда от 25.12.2017 по делу N 3а-803/2017 Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания) равной его рыночной стоимости. Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение: Требование удовлетворено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-803/2017 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческо-финансовая компания "ТАМП" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания), равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческо-финансовая компания "ТАМП" обратилось 18 апреля 2017 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - здания площадью <...> <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 1559874000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. Согласно отчету об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 12 марта 2015 г. составляет 1559874000 руб. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 сентября 2016 года N 51-4487/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец закрытое акционерное общество коммерческо-финансовая компания "ТАМП" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - здания площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 1545538000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца закрытого акционерного общества коммерческо-финансовая компания "ТАМП" - А., действующий по доверенности, просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - здание площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 том 1). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2017 г. спорное нежилое здание поставлено на государственный кадастровый учет 12 марта 2015 г. (л.д. 179 - 183 том 1).

Согласно письменному ответу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве от 9 июня 2017 г., постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена по состоянию на 12 марта 2015 г. в размере 2224132263 руб. (л.д. 172 - 173 том 2).

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 12 марта 2015 г.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 25 августа 2016 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 сентября 2016 г. N 51-4487/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном ее рыночной стоимости, так же как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11 , 12 , 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 12 марта 2015 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 , частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 12 марта 2015 г. составляет 1559874000 руб. (л.д. 12 - 123 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 18 декабря 2017 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Л.:

Отчет об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки;

Рыночная стоимость нежилого здания здания площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, по состоянию на 12 марта 2015 г. составляет 1545538000 руб. (л.д. 3 - 61 том 2).

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 г. в размере 1545538000 руб., как это определено в заключении судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились и не предоставили свои возражения на выводы оценочной судебной экспертизы. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительное экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62 , части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 18 декабря 2017 г., подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Л., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, в том числе по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; неоднократно проходила повышение квалификации, профессиональную переподготовку в области судебной экспертизы; является действующим членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включена в реестр членов 24 декабря 2007 г., регистрационный N 002227, что подтверждается свидетельством от 26 декабря 2013 г. N 0016133 и выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 28 августа 2015 г.; является членом Союза Финансово-Экономических судебных экспертов, подтверждается свидетельством N 297 от 17 июня 2016 г.; гражданская ответственность застрахована по полису страхования ответственности в САО "ВСК", период страхования до 31 декабря 2017 г.; имеет стаж работы в оценочной деятельности с января 1995 г.; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 18 декабря 2017 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 12 марта 2015 г. в размере 1545538000 руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 1545538000 руб. и определенной по состоянию на 12 марта 2015 г., является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 25 августа 2016 г. Однако постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., которые применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.