Mint fentebb említettük, a működési környezet alatt elsősorban a működési folyamatot befolyásoló körülmények és feltételek összességét értjük. Ez a meghatározás azonban nem teljesen teljes, mivel nem veszi figyelembe az olyan lényeges tényezőket, mint a folyamat helye és ideje. Általában nincs olyan beállítás, amely ne lenne társítva egy adott térbeli és időbeli helyhez. Beszélhet a világ, régió, ország, helység helyzetéről, egy adott munkaterületről, objektumról, telephelyről stb., és ezt csak egy nagyon meghatározott időpontra vonatkoztatva teheti meg.

A működési helyzet nem valami fagyos, stabil. Folyamatosan dinamikus fejlődésben, változásban van. Az időfüggőség a legjellemzőbb tulajdonsága. Ezért csak egy bizonyos időpontban beszélhetünk működési helyzetről.

Tehát a Kirgiz Köztársaság Belügyminisztériumának ügyeleti egysége napközben, majd - 10 napig, egy hónapig, negyedéven keresztül, fél évig, 9 hónapig és az egész köztársaság területén figyeli a bűnözés helyzetét. év. További ilyen jellemzők az alanyok és az operatív-kutatási tevékenység tárgyai (szemben lévő felek) erőinek korrelációjának tükröződése, valamint azok a feltételek, amelyek között ez az ellentét megtörténik.

Ezeket a pontosításokat figyelembe véve az ORD működési helyzetének a következő meghatározása adható meg:

Működési helyzet- ez olyan tényezők, körülmények és feltételek kombinációja, amelyek egy adott időpontban alakulnak ki az operatív keresési tevékenység egy adott területén (objektumában, területén), és befolyásolják az operatív keresési folyamatot.

Az operatív helyzet átfogó tanulmányozása és ismerete szükséges a hozzáértő, szakmailag átgondolt hadműveleti-kutatási intézkedések kidolgozásához, amelyek lehetővé teszik a felmerülő feladatok megoldását, és a szükséges szintű összeesküvést és biztonságot biztosítják mind a hadműveletben résztvevő személyek számára. -keresési tevékenység és az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek alosztályai számára.

A működési helyzetet meghatározó tényezők, feltételek, körülmények nagyon eltérőek lehetnek. Függnek az operatív-kutatási tevékenység területeitől (hírszerzés, kémelhárító, bűnügyi-nyomozó, közigazgatási-nyomozó), az ország, régió sajátosságaitól, a megoldandó feladatoktól stb.

Az operatív-keresési tevékenység elméletében és gyakorlatában a műveleti helyzet tartalmának leggyakrabban használt változata, amely a következő három fő elemből áll: 1) a tárgy kognitív-transzformatív tevékenység; 2) az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek, valamint a velük kapcsolatban álló egyéb érintett szervek, osztályok, szervezetek erőit és eszközeit; 3) a környezet, amelyben a tevékenységet végzik.

Első elem. Az operatív keresési tevékenység tárgyai a következők: jogilag védett érdekek ellen különféle jogellenes tevékenységet folytató szervezetek és magánszemélyek, operatív keresési információk hordozói vagy azokhoz stabil hozzáféréssel rendelkező személyek; operatív-nyomozási kapcsolatban fontos információk, állami szervek, szervezetek, vállalkozások, hírszerzési érdekű cégek; azok a személyek, akik hivatali, társadalmi és egyéb helyzetüknél fogva befolyással rendelkeznek az operatív-kutatási tevékenység tárgyaira, azok döntéshozatalára; keresett személyek, dokumentumok, tárgyak; azon személyek, akik vonatkozásában az államtitkot képező információhoz való hozzáférés, az emberi életet és egészséget, valamint a környezetet fokozottan veszélyeztető létesítmények üzemeltetése során végzett munkához való hozzáférés kérdése rendezés alatt áll.

Második elem a hadműveleti helyzet struktúrái alkotják az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek és az ezekkel interakcióban lévő egyéb érintett szervek, alosztályok, szervezetek erőit és eszközeit. Ugyanakkor általában nem lehetséges, hogy a meglevő erőket és eszközöket figyelembe vegyék, hanem ténylegesen rendelkezésre állnak, amelyek konkrét hadműveleti-kutatási tevékenységekbe, műveletekbe bevonhatók.

Más szóval a rendvédelmi szervek harci, szolgálati, operatív képzésének színvonala egy kerület, város, régió, köztársaság területén.

A működési környezeti „környezet” harmadik elemének fő összetevői az OSA számára a következők lesznek: gazdasági, politikai, interetnikai és egyéb kapcsolatok, amelyek az egyes társadalmi rétegek és csoportok interakcióját jellemzik az országban, régióban, településen, körzetben; kriminológiai helyzet; földrajzi viszonyok; közlekedés és úthálózat, utasforgalom; külföldi cégek, szervezetek és vegyes vállalatok jelenléte, tevékenységük jellege; a lakosság demográfiai, nemzeti, szociális és pszichológiai jellemzői; települések tervezési és építési, építészeti adottságai, kulturális, sport, szórakoztató intézmények jelenléte stb. Ebbe beletartoznak a jelenlegi közigazgatási-rendészeti és kémelhárító rezsimek, egyéb megelőző intézkedések és az illegális törekvések lehetséges tárgyai is.

Az ATS általános vagy speciális munkaterületeivel kapcsolatos döntések kidolgozása és végrehajtása, valamint a szervek tevékenységének eredményeinek elemzése során általában vagy meghatározott szolgáltatásokon keresztül gyakran használják az "üzemi helyzet" fogalmát. . Bár nyilvánvalónak tűnik, e kifejezés magyarázatának kérdése tele van bizonyos nehézségekkel. Nézzük meg, mi a működési környezet.

Terminológiai probléma

A definíció pontosításának nehézsége elsősorban a jogértelmezés hiányából fakad. Ez annak köszönhető, hogy az „működési környezet” kifejezés elsősorban a vezetői tevékenységekre vonatkozik. Ezen túlmenően a tudomány képviselői és a gyakorlati szakemberek többféle értelmezési megközelítést alkalmaznak. A legelterjedtebb azonban a kriminológiai megközelítés. Szerinte a kulcselem a bűnözés annak különböző megnyilvánulásaiban.

Működési környezet: definíciók

Mint fentebb említettük, a tudományban és a gyakorlatban többféle megközelítés létezik a kifejezés magyarázatára. Tehát V. D. Malkov szerint a működési helyzet a lakosság szocio-demográfiai jellemzőinek, a bűnözés szerkezetének és dinamikájának, valamint a cselekmények tárgyi összetételének változásaihoz kapcsolódik. G. A. Tumanov ezzel ellentétes álláspontot képvisel a szóban forgó kifejezés tartalmát illetően. Véleménye szerint a meghatározás a feltételektől és a környezeti tényezőktől függ. Tumanov minden olyan állami rendszert neki tekint, amelyre nem terjed ki a Belügyminisztérium.

Gazdaságföldrajzi, éghajlati, társadalmi-demográfiai és egyéb tényezőkre hivatkozik. A bűnözés ugyanakkor a külső környezet egyik összetevője. Speciális rendszernek tekintik. G. G. Zuykov úgy véli, hogy a működési helyzet képet ad a Belügyminisztérium munkájának információtartalmáról. Tükrözi a bűnözés szintjét, a környezeti feltételeket és a társadalmi rendet. Zujkov szerint a műveleti helyzet értékelése az elkövetett cselekményekre, a rendvédelmi szervek hatáskörébe tartozó személyek körére, valamint a jogellenes cselekmények körülményeire és okaira vonatkozó információk alapján történik.

következtetéseket

A fenti értelmezések összehasonlításakor megállapítható, hogy a Malkov által adott meghatározás tartalmilag túl szűk. Ezzel a megközelítéssel lehetetlen teljes képet kapni a működési helyzet állapotáról. Ebben az esetben csak a bűnözés jelenlegi szintjét tudjuk megállapítani. Ugyanakkor a megelőző intézkedések megtételének valószínűsége meglehetősen alacsonynak tűnik. A definíció absztrakt elemzést ad a bűnözés jelenségéről. Ennek során nem veszik figyelembe azokat a tényezőket, amelyek ezt okozzák, és ezzel kapcsolatosak.

Tumanov megközelítése helyesebbnek tűnik. Nem határozza meg azonban egyértelműen a jelentős jelentőségű külső tényezőket. Ugyanakkor Tumanov nem veti fel azt a kérdést, hogy szükséges-e figyelembe venni a közigazgatási jogsértéseket. Kiemeli, hogy ezek a működési környezet részének tekinthetők. Ez a megközelítés nemcsak megfosztja az egyértelműségtől a definíciót, hanem jelentősen megnehezíti alkalmazásának gyakorlatát is. Zujkov értelmezése tűnik a legértelmesebbnek. De még benne a külső körülmények leírása is igazítást igényel. Mindenekelőtt meg kell határozni a társadalmi és gazdasági tényezőket.

Továbbá

A menedzsmentelméletben a működési környezet fogalmának van egy másik megközelítése is. Ennek megfelelően a vizsgált jelenséget két strukturált alrendszerből álló rendszerként mutatjuk be. Ezek jelentik azt a külső környezetet, amelyben a Belügyminisztérium és alosztályai működnek. A második alrendszer közvetlenül maga a rendészeti szerv, amely saját hatáskörében működik. A külső környezetet jellemző mutatók társadalmi-politikai, gazdasági, ideológiai, demográfiai, nemzeti, földrajzi és egyéb tényezők. Ami a viszonylag elszigetelt alrendszerként működő rendvédelmi szervet illeti, eszközei és erői körvonalazzák a funkciók körét. Mindkét komponensben közös a bûnözés és a közrend egyéb megsértésének mutatója.

pontosítás

A fent bemutatott értelmezések mindegyike bizonyos szintű megbízhatósággal jellemzi az üzemi helyzet lényegét. Van azonban egy jelentős hátrányuk, ami nyomon követhető bennük. A működési helyzetet meghatározó tényezők teljes komplexuma jelentőségének alábecsülésével jár. Ha átfogó elemzésről beszélünk, akkor a fenti szerzők csak a bűnözési megnyilvánulások elleni küzdelem szintjét és eredményeit veszik figyelembe. Ebben az esetben nem rendszerről beszélünk, hanem csak olyan jelenségről, amelynek nincs gyakorlati jelentősége.

Bűnözési szint

Ennek a mutatónak az egyedüli vagy prioritásként való megválasztása a hadműveleti helyzet elemzése során elsősorban a bűnügyi rendőrség munkájának értékelését teszi lehetővé. Ugyanakkor a közbiztonsági szervek háttérbe szorulnak. Munkájukat csak részben elemzik. Ugyanakkor a közbiztonsági szervek hivatottak ellátni a közrend védelmét. Ebből az következik, hogy a definíciónak tartalmaznia kell a jogsértés tág fogalmát. Ez lehetővé teszi, hogy a mennyiségi jellemzőkről a minőségi jellemzőkre térjen át.

Az elemzés sajátosságai

A közigazgatási szabálysértések tömeges jellegüknél fogva jelentős hatást gyakorolnak a bűnözés mértékére, kedvező feltételeket teremtve annak növekedéséhez. Ha ezeket nem veszik figyelembe, meglehetősen bonyolult működési helyzet állhat elő. A rendvédelmi szervek ugyanakkor nem tudják rövid időn belül korrigálni a helyzetet. Emellett a jogállamiságról és a rendõrség munkájáról adott régiókban közvéleményformáló tényezõként is hathatnak. A bûnügyi rendõrség tevékenységi területeit jellemzõ mutatók bizonyos változásai nem szolgálhatnak egyedüli, és még inkább objektív indokként a mûködési helyzet romlására vagy javulására. Nem szabad pusztán a bűnözés szintjére redukálni, hiszen vele együtt a közigazgatási szabálysértések is a szervezeti és jogi szabályozás tárgyai közé tartoznak.

Rendszerszemléletű

Segítségével tudja a legteljesebben elmagyarázni a működési környezet fogalmát. A rendszerszemléletnek megfelelően reprezentálja a bûnözés és a közigazgatási szabálysértések, a közbiztonság, a rendvédelem mértékét, mennyiségi és minõségi mutatórendszerrel kifejezve, valamint az ezekkel összefüggõ, destabilizáló társadalompolitikai, demográfiai, gazdasági folyamatokat. vagy jelentős jelentőségű stabilizáló tényezők.egy adott területre adott időpontban. A működési helyzet emellett tükrözi a jogszabályokban meghatározott, a rendőrök munkája során alkalmazott szervezeti és jogi intézkedések eredményességét.

A belügyi szervek információinak általános osztályozása a működési helyzetet jellemző blokkokra bontás:

A köztársasági, területi, vidéki, városi, kerületi közrend állapotáról, i.e. a belügyi szerv közvetlen befolyásának tárgyát jellemző információk;

A külső környezet elemeiről, azaz a jelenségeket, a közrendet és a belügyi szervek tevékenységét közvetlenül vagy közvetve befolyásoló tényezőket jellemző információkról;

A belügyi szerv szervezeti állapotáról, i.e. a szervet, mint meghatározott társadalmi problémák megoldására kialakított rendszert jellemző információ;

A belügyi szerv működéséről, i.e. a belügyi szerv előtt álló problémák megoldásának eredményességét jellemző információk.

Ezért alatt működési környezet utal arra, hogy a belügyi szervek milyen külső és belső körülmények között látják el a bűnözés elleni küzdelem, a közrend és a közbiztonság biztosítási feladatait, azaz. rendészeti és rendészeti feladatokat lát el.

A működési helyzet a belügyi szervek adminisztratív apparátusa, szolgálatai és részlegei, valamint az egyes alkalmazottak elemző tevékenységének fő tárgya.

Tág értelemben a működési környezet azt jelenti olyan külső és belső feltételrendszer, amelyben a belügyi szervek megvalósítják a bűnözés elleni küzdelem, a közrend védelmének és a közbiztonság biztosításának funkcióit. Nyilvánvalóan a külső és belső feltételek összefüggenek.

Például:

Az ország gazdasági helyzete meghatározza a munkavállalók belső munkakörülményeit belügyi szervek :

- szervezeti struktúra, a személyzet létszáma, minőségi összetétele, a rendszer anyagi és technikai felszereltsége stb.;

A társadalmi környezet hatással van a munkavállalók belső világára;

Nyilvánvalóan a belügyi szervek hatnak a bûnözésre, de a bûnözés, mint a külsõ környezet része, a belügyi szervekre.

A külső és belső feltételek nemcsak összefüggenek, hanem egymásra is utalnak: például a belügyi szervek rendszerének szervezeti felépítése közvetlenül függ a bűnözés szerkezetétől stb.

A feltételek összekapcsolódása és feltételessége ellenére a külsőek meghatározóak, az irányítás alapját képezik, meghatározzák a belügyi szervek tevékenységének jellegét és irányát.

A jogállamiság fenntartását, erősítését szolgáló tevékenységet végző belügyi szerveket jellemző feltételek pedig rendészeti, rendészeti tevékenységen keresztül befolyásolják a külső viszonyokat. A belügyi szervek tevékenységének külső és belső feltételei összetettek és dinamizmus, ezért célszerű a működési környezetet egy bizonyos időpontban (vagy egy adott időpont felett) folyamatosan változó elemből álló rendszernek tekinteni.

A működési helyzet tanulmányozása különböző forrásokból származó információk alapján történik, ezért elmondható, hogy az üzemi helyzet „összefüggő és kölcsönhatásban lévő külső és belső feltételek (tényezők) összessége, amelyek meghatározzák a működés állapotát. rendészet a BM rendszereiben és a kiszolgált terület közrendjét meghatározó területi szervekben, amelyek információs modelljének elemzése és értékelése az ellenőrző apparátus célzott hatásainak alapja. Az Orosz Föderációt alkotó szervezet alárendelt szerveinek és belügyi egységeinek rendszeréről” a rendészeti problémák megoldásában.

A fentiek alapján a működési helyzet elemzése során két olyan tényezőblokkot kell megvizsgálni, amelyek meghatározzák a szolgáltatási terület közrendi állapotát: a külső és a belső.

A külső tényezőkhöz (feltételekhez) mindenekelőtt be kell vonni a belügyi szervek befolyási tárgyát: bűncselekmények és bűncselekmények; Tartalmaznia kell a belügyi szervek működéséhez szükséges koncepcionális (hatósági rendelkezések, Oroszország Belügyminisztériumának szabályozási dokumentumai, célok, célkitűzések, fő tevékenységi területek meghatározása stb.) és szituációs külső környezet feltételeit is. (amelyek a terület és a lakosság ATS-től független területi-közigazgatási, természetföldrajzi, gazdasági, demográfiai, spirituális, társadalmi-kulturális, nemzeti és egyéb jellemzőit foglalják magukban, amelyek befolyásolják a régió egészének és a kiszolgált területnek a helyzetét. különös).

A belső tényezők (feltételek) a belügyi szervek rendszerét jellemzik - ezek a bűnözés elleni küzdelem, a közrend védelme és a közbiztonság biztosítását célzó tevékenységek eredménye a belügyi testület egészében, valamint egyes szolgálataiban és részlegeiben; az ATS szervezeti felépítése, az erők és eszközök jellemzői, területi megoszlásuk, létszám, minőségi összetétel, az alkalmazottak leterheltsége, technikai felszereltsége stb. Végül a szervezési munka állapotát is belső tényezőknek kell tulajdonítani.

Így a működési környezet összetevői a következők:

Bűn;

A működés külső környezete (fogalmi és szituációs);

A belügyi szerv tevékenységének eredményei;

A Belügyminisztérium erőinek és eszközeinek jellemzői;

A menedzsment állapota.

A működési környezet típusait különböző szempontok alapján lehet osztályozni. Tehát a belügyi szerv működésének tényezőire (feltételeire) vonatkozó vizsgált információk teljességétől függően megkülönböztethetünk általános (komplex) és privát (specializált) működési környezetet. Az általános működési helyzet magában foglalja az összes külső és belső feltétel tanulmányozását a Belügyminisztérium minden tevékenységével kapcsolatban. A privát üzemi helyzet az üzemi helyzet egyes blokkjainak elemzéséhez kapcsolódik.

A működési környezet összetettsége szerint három típusa különböztethető meg: stabil, összetett, extrém.

Lehetőség van a működési helyzet minősítésére ideiglenesen (nap, hét, tíz nap, hónap, negyedév, hat hónap, kilenc hónap, év), valamint területi alapon.

Az operatív helyzet tanulmányozása és értékelése az orosz belügyminisztérium, valamint a területi belügyi szervek irányítási tevékenységének szerves részét képezi, amely során különféle típusú elemzéseket alkalmaznak.

76. számú ügy másolat

MEGOLDÁS

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEVÉBEN

A brjanszki helyőrségi katonai bíróság a következőkből áll:

elnöklő bíró - N. Yu. Zaiceva bíró, Gulina O. V. titkárral, a kérelmező Krylovsky M. P., képviselője, Kamyshnikov M. A., a vezető képviselői részvételével<данные изъяты> – <данные изъяты>Ponasenko A.V. és<данные изъяты>Kibalchich A.A., a brjanszki helyőrség katonai ügyész-helyettese<данные изъяты>Isachenko V. N., miután nyílt tárgyaláson megvizsgált egy polgári ügyet egy volt szerződéses szolgálattevő kérelmére<данные изъяты>Krylovsky M.P. a főnök intézkedéseinek és döntéseinek megtámadásáról<данные изъяты>a katonai szolgálatból való jogellenes elbocsátásával összefüggésben, -

telepítve:

Krylovsky a bírósághoz fordult egy nyilatkozattal, amelyben vitatja a főnök tetteit<данные изъяты>a katonai szolgálatból való jogellenes elbocsátásával kapcsolatos.

A kérelmező jogait megsértve azt kéri a bíróságtól, hogy helyezze hatályon kívül a vezető végzését<данные изъяты>a katonai szolgálatból való elbocsátásáról, és vissza kell helyezni az állományi névjegyzékbe<данные изъяты>az előző pozícióban.

A tárgyaláson a kérelmező és képviselője, Kamysnikov támogatták a megfogalmazott követelményeket, és ragaszkodtak azok maradéktalan kielégítéséhez. A kérelmező egyúttal megerősítette, hogy a pénzbeli és ruházati juttatás teljes kifizetését nála teljesítették.

Álláspontja alátámasztására a kérelmező képviselője rámutatott, hogy Krylovsky nem szegte meg a szerződés feltételeit. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Chartája 19., 34. és 43. cikkének megsértésével kapcsolatos fegyelmi vétség miatt már súlyos megrovásban részesítették; szerződési feltételek.

Kamyshnikov szerint a kérelmezővel kapcsolatban megsértették a katonai szolgálatra vonatkozó szabályzat 26. cikkében előírt értékelési eljárást is, mivel eredetileg a katonai szolgálat teljesítésének megtagadása miatt készült elbocsátásra. nehéz műveleti helyzet egyéb olyan okok hiányában, amelyek a katonai szolgálatból való korai elbocsátásának alapjául szolgálhatnak.

A kérelmező képviselője szerint ugyanakkor megsértették a katonai szolgálatra vonatkozó eljárási szabályzat 15. cikkében meghatározott, a katonai szolgálatot teljesítők új szolgálati helyre történő áthelyezésére vonatkozó eljárást.

A főnök képviselői<данные изъяты>Ponasenko és Kibalchich a tárgyaláson nem ismerték el a kérelmező követeléseit, és mivel úgy vélték, hogy az általuk képviselt katonai tisztviselő tettei jogszerűek, kérték a bíróságot, hogy utasítsa el Krylovsky kérelmét.

Továbbá a képviselők egymást kiegészítve kifejtették, hogy a felmondási eljárás a hatályos jogszabályoknak megfelelően történik Orosz Föderáció megfigyelésre került, és az elbocsátás nem fegyelmi büntetés végrehajtása keretében történt, hanem azért, mert a kérelmező nem tartotta be a szerződésben foglaltakat, ami a katonai fegyelem szisztematikus megszegésében nyilvánult meg (korábban többször is bíróság elé állították). fegyelmi felelősség) és a meg nem szüntetett fegyelmi büntetés „súlyos megrovás” megléte.

Ponasenko képviselője arra is rámutatott, hogy az, hogy a kérelmező megtagadta a katonai szolgálat teljesítését nehéz műveleti helyzetű régiókban, azt jelzi, hogy Krylovskiy nem jóhiszeműen látta el feladatait, és megsérti az alkalmazottak etikai és hivatalos magatartási kódexének 9. cikkét.<данные изъяты>felírása<данные изъяты>készen kell állni arra, hogy további katonai szolgálatra más régiókba költözzenek, ideértve a nehéz műveleti helyzetben lévőket is.

A felek magyarázatait, valamint az ügyész következtetését, aki a kérelmező állításait nem tartotta kielégítőnek, és megvizsgálta a bemutatott bizonyítékokat, a katonai bíróság nem találja megalapozottnak Krylovsky kérelmét.

A tárgyaláson megállapították, hogy Krylovsky katonai szolgálatot teljesített<данные изъяты>

A főnök utasítása szerint<данные изъяты>DD.MM.YYYY keltezésű No.-ls Krylovskyt elbocsátották a katonai szolgálatból a tartalékba, mert nem teljesítették a szerződés feltételeit (a katonai szolgálatról és a szövetségi törvény 51. cikke (2) bekezdésének "c" alpontja) katonai szolgálat") és kizárták az állományi névjegyzékből<данные изъяты>DD.MM.YYYY.

A katonai szolgálatról és a katonai szolgálatról szóló szövetségi törvény 51. cikke (2) bekezdésének "c" albekezdése értelmében a szerződés alapján katonai szolgálatot teljesítő katonai szolgálatot idő előtt elbocsáthatják a katonai szolgálatból, mert nem teljesített. a szerződés feltételeit.

A katonai szolgálati szerződésből következően Krylovsky kötelezettséget vállalt arra, hogy lelkiismeretesen teljesítse a katonai személyzet valamennyi általános, hivatalos és különleges kötelezettségét, amelyet az Orosz Föderáció törvényi és egyéb szabályozási jogi aktusai állapítottak meg.

A katonák jogállásáról szóló szövetségi törvény 26. cikkének követelményei alapján a katonák kötelesek szigorúan betartani az Orosz Föderáció alkotmányát és törvényeit, az általános katonai előírások követelményeit, megkérdőjelezhetetlenül végrehajtani a parancsnokok parancsait, valamint a rendelkezéseket. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Chartájának 16. cikkének rendelkezései fegyelmezésre kötelezik a katonát.

A megbízott főkapitány parancsának kivonata szerint<данные изъяты>DD.MM.YYYY No.-ls keltezésű, a DD.MM.YYYY keltezésű eljárás anyagai alapján Krylovskyt „súlyos megrovásban” részesítették a Charta 19., 34. és 43. cikkének megsértésével elkövetett bűncselekmény miatt. az RF fegyveres erők belső szolgálata.

Jurcsenko zászlós közreműködésével történt baleset tényének vizsgálata és eljárása alapján készült következtetés másolata ÉS.Az. DD.MM.YYYY dátummal megerősítették, hogy Krylovsky egy katonacsoport tagja<данные изъяты>az elöljáró alkoholfogyasztási tilalmának megsértésével kifejezett vétséget követett el, melynek következtében emberhalálos baleset történt.

Az igazoló bizottság ülésének jegyzőkönyvének 2. sz<данные изъяты>DD.MM.YYYY-tól, amelyet a kérelmező részvételével tartottak a katonai szolgálatból való korai elbocsátás ügyében, Krylovsky nem felel meg a hivatali magatartás követelményeinek, rosszhiszeműen látja el az általános, hivatali és különleges feladatokat, és megtagadja a katonai szolgálatot teljesítsen összetett működési helyzetű régiókban, amellyel összefüggésben tanácsos kérelmezni a katonai szolgálatból való elbocsátását a tartalékba a „Szövetségi törvény” 51. cikke (2) bekezdésének „c” alpontjában meghatározott indokok alapján. katonai szolgálat és katonai szolgálat” (a katonaság szerződéses feltételeinek elmulasztásával kapcsolatban).

A képviselő indoklása szerint<данные изъяты>Ponasenko szerint a bizottság ezt a döntést a kérelmező hatósági tevékenységének átfogó és teljes körű áttanulmányozása után hozta meg, valamint azokat a jellemző dokumentumokat, köztük a szolgálati igazolványát is, amelyekből kitűnik, hogy többször is fegyelmi felelősségre vonták az órától kezdődő időszakban. 2009-től 2011-ig.

Krylovsky 2012. március 15-i, a szerződésben foglaltak teljesítésének elmulasztására vonatkozó következtetésből az következik, hogy katonai szolgálata során a következőképpen bizonyította magát: szakmai ismeretei hiányosak, általános, hivatalos és speciális feladatait rosszul látja el. hite, fegyelmezetlen, feloldatlan fegyelmi büntetés „súlyos megrovás” formájában van érvényben, és nem hajlandó katonai szolgálatot teljesíteni a nehéz műveleti helyzetű régiókban.

Így egyértelmű, hogy a főnök<данные изъяты>a Krylovsky katonai szolgálatból való elbocsátását megelőző tevékenységek végzése során a katonai szolgálat teljesítésének eljárásáról szóló szabályzat 34. cikkében foglalt összes követelmény teljesült. A tisztviselők elemezték a kérelmező hivatali tevékenységét és a katonai szolgálathoz való hozzáállását, nincs ok kétségbe vonni a tisztviselők Krylovskyval kapcsolatos cselekedeteinek érvényességét, amikor elbocsátották a katonai szolgálatból.

A fentiek alapján a katonai bíróság jut a következtetésre arról, hogy a beosztottak teljesítményének értékelésére a törvény által feljogosított parancsnokság kellő indoka volt Krylovsky katonai szolgálatból való elbocsátásához, mivel nem teljesítette a katonai szolgálati szerződésben foglaltakat, és eredményeként a kérelmező által vitatott főnöki parancs jogszerűségéről<данные изъяты>meghatározott alapon történő idő előtti elbocsátásról.

Erre a következtetésre jutva a bíróság figyelembe veszi azt a tényt, hogy a kérelmezőt meg nem oldották a fegyelmi büntetésben, valamint azt, hogy hivatali tevékenységét a tisztviselők negatívan minősítették.<данные изъяты>figyelembe véve a katonai fegyelem korábbi megsértését, valamint az Etikai és Szolgálati Magatartási Kódex 9. sz.<данные изъяты>, amely megköveteli, hogy a meghatározott alkalmazottak készen álljanak a további katonai szolgálatra más régiókban, beleértve a nehéz műveleti helyzetben lévőket is. A kódex 4. fejezetéből következően a rendelkezések alkalmazottak általi megsértése mérlegelés tárgyát képezi, beleértve a tanúsító bizottságok üléseit is. Azt a tényt, hogy a kérelmező megismerte a Kódexet, nem vitatja, és ezt a Hivatal tanúsító bizottsága ülésének 2. számú jegyzőkönyvének kivonata is megerősíti.

Ugyanakkor, mivel Krylovsky új, nehéz működési helyzetű szolgálati helyre történő áthelyezését nem a megállapított eljárásnak megfelelően hajtották végre, az ilyen áthelyezéssel való egyet nem értését a bíróság nem ismerheti el a feltételek teljesítésének elmulasztásaként. pontjában foglaltak szerint, ez a körülmény azonban nem érinti a bíróság fenti, a kérelmező általuk vitatott alapon történt elbocsátásának jogszerűségére vonatkozó következtetését.

Mivel a bíróság Krylovsky katonai szolgálatból való elbocsátásának tényét nem fegyelmi szankcióként, hanem a „Katonai szolgálatról és a katonai szolgálatról” szóló szövetségi törvénnyel összhangban állapította meg, a kérelmező képviselőjének ezzel ellentétes érvei tarthatatlanok.

Ezenkívül az Orosz Föderáció elnökének 1999. szeptember 16-i 1237. számú rendeletével jóváhagyott, a katonai szolgálatra vonatkozó eljárási szabályzat 34. cikkének (13) bekezdésével összhangban, amely véleményt ad a tanúsító bizottságnak az elbocsátásról A katonai szolgálat a „Katonai szolgálatról és katonai szolgálatról” szóló szövetségi törvény 51. cikke (2) bekezdésének „c” alpontjában meghatározott indokok alapján (a szerződésben foglaltak teljesítésének elmulasztásával összefüggésben) nem kötelező feltétel a honvéd katonai szolgálatból való elbocsátását megelőzően a megnevezett alapon.

A keresetlevélben megfogalmazott érvek, miszerint a kérelmezővel nem történt teljes körű elszámolás, szintén nem erősítettek meg a bírósági ülésen, ellenkezőleg, azokat a 2012. május 4-i 192. számú bizonyítvány és Krylovsky magyarázatai cáfolják.

A kérelmező elbocsátásának és a személyi állományból való kizárásának jogellenességének egyéb indokai<данные изъяты>nem mutatták be a bíróságnak.

A fentiek alapján a művészettől vezérelve. Művészet. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 194., 196-199. és 258. cikke, katonai bíróság

Eldöntöttem:

Krylovsky M.P. nyilatkozatának megelégedésére. kihívást jelentő tettekről és döntésekről<данные изъяты>a katonai szolgálatból való jogellenes elbocsátásával kapcsolatos - megtagadni.

A határozat ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni a Moszkvai Kerületi Katonai Bírósághoz a Brjanszki Helyőrségi Katonai Bíróságon keresztül a bíróság végleges határozatának keltétől számított egy hónapon belül.

elnököl az ügyben N.Yew. Zaitseva

bírósági titkár Ó.Az. Gulin

Arhangelszk helyőrségi katonai bíróság (Arhangelszk régió) - Polgári

A vita lényege: Rossz miatti panaszok. tényleges (sz.) - tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEVÉBEN

Az Arhangelszki Helyőrségi Katonai Bíróság bírája Veselovsky S.S., Kudrova L.V. titkárral, Fominsky V.N. részvételével, valamint a hivatalos Eremin A.E. és Evseeva A.I., miután a katonai bíróság helyiségeiben nyílt tárgyaláson megvizsgálták a fegyelmi felelősségre vonásával kapcsolatos polgári ügyet V. N. Vezetőség ezredes kérelmére,

BEÁLLÍT:

Fominszkij a katonai bírósághoz fordult nyilatkozattal, amelyben kéri, hogy a főosztályvezető fegyelmi felelősségre vonása kapcsán tett intézkedéseit nyilvánítsa jogellenesnek, és kötelezze a megjelölt tisztviselőt a szigorú megrovás végzés visszavonására. behajthatja a Hivatal jogi költségeit, amely 200 rubel összegű állami illetékből áll.

A bírósági ülésen Fominszkij kifejtette, hogy fegyelmi felelősségre vonták a Távol-Északon szolgálatot teljesítő és tervezett leváltásra váró katonák listájának benyújtásának elmulasztása, valamint a szolgálatot teljesítő katonák helyettesítési tervének elmulasztása miatt. a Csecsen Köztársaság és a Dagesztáni Köztársaság területén megállapított feltételeket, de nem értettem egyet ezzel a végzéssel a fegyelmi vétség összetételének helytelen meghatározásával, az alkalmazott büntetés súlyosságával és az azzal kapcsolatos elfogult hozzáállással kapcsolatban. , az enyhítő körülményeket figyelmen kívül hagyva kéri követelményeinek kielégítését.

Eremin hivatalos képviselője meghatalmazás alapján, a kérelmező igényének elismerése nélkül kifejtette, hogy az Oroszországi FSZB Határőr Szolgálat Személyzeti Osztálya utasításainak elmulasztása miatt a Csecsen Köztársaság és a Dagesztán Köztársaság területén a Távol-Észak régióiban és az ezekkel egyenértékű területeken katonai szolgálatot teljesítő határőrök tervezett leváltása, tárgyalást tűztek ki a Csecsen Köztársaság és a Dagesztáni Köztársaság területén. a Fominsky személyzeti osztály, amely a törvény és az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Fegyelmi Chartájának követelményeivel összhangban zajlott le, minden, a jelen tárgyalásra vonatkozó körülmény tisztázásával, az osztály vezetőjének 1. sz. A 2014. augusztus 14-i keltezésű ..-t megfelelő tisztviselő állította ki, a számára biztosított jogosítványokon belül nincs ok a törlésére.

A hivatalos képviselő, Evseeva meghatalmazás alapján a követelések elutasítását kérte.

A bíróság az ügyben részt vevő személyek érveit meghallgatva, az ügy irataiban foglalt és a felek által előterjesztett bizonyítékokat megvizsgálva a következő következtetésekre jutott.

A szerződés másolata megerősíti, hogy Fominsky V.N. 2016. szeptember 24-ig kötött katonai szolgálati szerződést.

Amint az Oroszország FSZB Határszolgálati Vezetője-helyettesének 2012. december 19-én kelt és 2012. december 24-i számú, a határőrizeti osztályok vezetőinek küldött végzéseinek kivonataiból kitűnik, hogy a időben hajtsa végre a katonai személyzet áthelyezésére vonatkozó intézkedéseket, amelyek szerepelnek a Csecsen Köztársaságban és a Dagesztáni Köztársaságban az Oroszországi FSZB Határvédelmi Osztályainak azon alkalmazottainak áthelyezésére vonatkozó tervben, akik a katonai szolgálat meghatározott feltételeit teljesítették régiókban 2013. február 1. előtt ajánlatot kell küldeni az elhelyezésükre, a helyettesítésre jelöltek kiválasztására; a katonai orvosi bizottság katonaszemélyzet és családtagjaik általi áthaladásával kapcsolatos intézkedések, a Volga Szövetségi Körzet, személyi aktáik elkészítése és benyújtása az osztályokhoz, amelyeket 2013. június 1-ig kell teljesíteni; a benyújtott jelöltek tanulmányozását és jóváhagyását 2013. július 1. előtt befejezni; a meghatározott katonai állomány 2013. július 1-je előtt a szabadság igénybevételének befejezése; a katonai személyzet új katonai szolgálati helyekre történő áthelyezésének befejezése 2013. szeptember 1-ig, havonta tájékoztassa az orosz FSZB PS személyzeti osztályát a munka előrehaladásáról.

Tehát az oroszországi FSB PS helyettes vezetőjének 2013. december 19-i kivonatából kitűnik, hogy 2013. december 15-én az Arhangelszki PS helyettes tisztjei nem érkeztek meg a Oroszországi FSZB a Csecsen Köztársaságban (2).

Az orosz FSZB PS vezetőjének 2014. január 16-án kelt végzéséből származó kivonatból kitűnik, hogy 2014. január 10-én a határőrség nem hajtott végre tervezett határőrcserét. - az orosz FSB PU-ja a Dagesztáni Köztársaságban - 3 fő (100%). Az orosz FSZB PU-ja a Csecsen Köztársaságban - 4 fő (66%), az orosz FSZB 1999. december 15-i No. számú végzése a katonai szolgálatot teljesítő katonai személyzet helyettesítésére vonatkozó terv elkészítésére vonatkozóan. szerződést kötöttek a Távol-Észak régióiban és az ezekkel egyenértékű területeken, valamint elrendelték e tények kivizsgálását.

A 2013-ra nehéz műveleti helyzetű régiókban a határidőket teljesítő alkalmazottak arhangelszki körzetében az orosz FSZB Határ Igazgatósága katonáinak leváltására (személyzetbe helyezésére) vonatkozó terv kivonata megerősíti, hogy egy katona érkezett a Határigazgatóságról az Oroszországi FSZB Csecsen Köztársaságban cseréje nélkül, további négy katona (az orosz FSZB Csecsen Köztársaság Határigazgatóságához érkezett más régiókból) leváltása nem történt meg; az Orosz FSZB Dagesztáni Köztársasági Határ Igazgatóság katonáinak leváltására nem került sor, mivel az egyik jelöltet visszavonták, és a visszavont katona helyett a másik jelöltet nem választották ki, két személy jóváhagyása a kitűzött határidők lejárta után több jelöltet hajtottak végre - a személyi aktákat csak 2013. augusztus 12-én küldték meg a Hivatalnak, az egyeztetés 2013. október 14-én fejeződött be, a katonák nem indultak el a Dagesztáni Köztársasági Igazgatóságra.

Amint az az orosz FSZB Határigazgatóságának vezetője által 2014. február 13-án jóváhagyott, az eljárás eredményéről szóló következtetésből kiderül, V.N. tárgyalást tartottak, amelyen a fegyelmi felelősséget enyhítő körülmények - a katona megbánása és a fegyelmi felelősséget súlyosbító - jelzett - két fegyelmi vétség elkövetése, amelyek közül egyik miatt sem alkalmaztak fegyelmi szankciót a katonával, ismeri ezt a következtetést , nincs megjegyzése.

A 2013. február 13-i keltezésű fegyelmi felelősségre vont katona jogaival való ismerkedési listából kiderül, hogy Fominsky a jelzett napon ismeretséget kötött.

Fominszkij 2014. január 26-án kelt magyarázata megerősíti, hogy a távol-észak régióiban és azzal egyenértékű, 2014-ben leváltandó területeken szerződéses szolgálatot teljesítő katonák névsorát 2011 óta nem nyújtották be, nem érkezett észrevétel a kérdésben, és 26 óta alkalmazottak A 2014-ben leváltandó osztályok az új szolgálati helyre nem jelentkeztek az áthelyezésről szóló jelentésekkel, ennek megfelelően további sorkatonai szolgálatuk kérdésében nem egyeztettek.

Fominszkij 2014. január 22-i jelentése megerősíti, hogy elismeri bűnösségét a Csecsen Köztársaság és a Dagesztáni Köztársaság területén a megállapított feltételeket szolgálatot teljesítő katonák leváltására irányuló terv hiányos végrehajtásában, a fegyelmi büntetés alkalmazásakor kéri: hogy a szolgálattól való hosszú távollétét enyhítő körülményként ismerje el.

számú, 2013. október 31-én kelt, 2013. október 31-i, 2013. november 12-i és 2013. december 6-i számú, 2013. december 6-án kelt ezredesi utasítás kivonatai szerint Fominsky V.N. 2013. szeptember 10-től 27-ig, október 5-től október 26-ig, illetve november 15-től december 27-ig tartó időszakban hatósági feladatokat betegség, illetve szabadság és pihenőnapok biztosításával nem látott el.

számú főosztályvezetői 2014. február 14-én kelt, az osztályvezető helyettes - személyügyi osztályvezető Fominszkij V. N. ezredeshez intézett, 2014. február 14-én kelt, számú végzésének kivonatából, valamint a szervezésről is kiderül. a katonai személyzet és a polgári személyzet parancsnoksága tartalékainak kialakítására és végrehajtására irányuló munka nehéz műveleti helyzetű régiókban, kedvezőtlen éghajlati viszonyok között, valamint az oroszországi FSZB, a Határőr Szolgálat vezetése által létrehozott egyéb tartalékok Az orosz FSZB határozata alapján szigorú megrovásban részesítette.

Az Orosz Föderáció 1998. május 27-i 76-FZ „A katonai személyzet jogállásáról” szóló szövetségi törvényének (a továbbiakban: szövetségi törvény) 28.1-28.10 cikkei szabályozzák a katonai személyzet fegyelmi felelősségre vonásának eljárását.

Az Orosz Föderáció elnökének 1999. szeptember 16-i, 1237. számú rendeletével jóváhagyott, a katonai szolgálatra vonatkozó eljárásról szóló szabályzat (a továbbiakban: Szabályzat) 16. cikke megállapítja, hogy a katonai szolgálatot teljesítő katonai állomány egy szerződés alapján katonai szolgálatot teljesít. a Távol-Észak régiói és a velük egyenértékű területek tervezett cserének vannak kitéve, a kedvezőtlen éghajlati vagy környezeti adottságú területeken, valamint az Orosz Föderáción kívül található katonai egységekben. A katonai szolgálat időtartamát a megjelölt településeken és e helységek jegyzékét az Orosz Föderáció kormánya határozza meg.

cikk 2. része A Szabályzat 16. cikke előírja, hogy a katonai állomány tervezett helyettesítésének megszervezésére és végrehajtására vonatkozó eljárást a katonai szolgálatot ellátó szövetségi végrehajtó szervek vezetői állapítják meg.

Az Art. (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelően A Szabályzat 16. §-a szerint a szolgálati állomány a katonai szolgálat időtartamának megállapítása szerinti területen folytathatja a katonai szolgálatot, hatósági szükség szerint és hozzájárulásával. Ugyanakkor a katonával egyetértésben további katonai szolgálati időt kell megállapítani, amely legalább egy év.

Amint az a Szövetségi Biztonsági Szolgálat katonai személyzetének tervezett leváltásának megszervezésére és végrehajtására vonatkozó eljárás (2) bekezdéséből kiderül, akik szerződés alapján teljesítenek szolgálatot a Távol-Észak régióiban és ezzel egyenértékű területeken, valamint a kedvezőtlen éghajlati vagy környezeti feltételekkel rendelkező területeken, valamint katonai szolgálat teljesítése az Orosz Föderáción kívül ", amelyet az Oroszországi FSZB 1999. december 15-i számú rendelete hagyott jóvá (a továbbiakban: Eljárás), a katonai szolgálatot teljesítő katonai állomány pótlása azokon a területeken, ahol a a katonai szolgálat időtartamát legkésőbb az ezeken a területeken szolgálati idő lejártáig teljesítik, a katonai szolgálat időtartamának megállapítása szerinti területek biztonsági szerveknél katonai szolgálatot teljesítő katonákat a sorrendben helyezik át. tervezett helyettesítéséről a biztonsági szerveknek, ahonnan küldték őket.

Így az Eljárás (3) bekezdése kimondja, hogy a katonai szolgálat időtartamának megállapítása szerinti településen szolgálatot teljesítő katona megtagadhatja helyettesítését, és a meghatározott településen folytathatja szolgálatát.

Az Eljárás 8. pontja rendelkezik arról, hogy a honvédségi állomány évenkénti tervezett pótlásának megszervezése érdekében a tárgyév november 1-jéig a következő évben pótolandó honvédségi állomány névsorait.

A fentieket elemezve a katonai bíróság arra a következtetésre jut, hogy Fominszkij az Igazgatóság helyettes vezetőjeként - a személyzeti osztály vezetőjeként feladatköréből adódóan ellenőriznie kellett a katonai személyzet kedvezőtlen éghajlati adottságú területeken való tartózkodási idejét, mivel valamint a nehéz hadműveleti helyzetben lévő területeken, a tartózkodás idejére vonatkozó korlátozásokat előírva, az ezekre a területekre besorolandó jelöltek magas színvonalú kiválasztását, a szolgálatot teljesítő katonai állomány jegyzékének összeállítását és a személyzeti hatóságoknak történő megküldését. a kedvezőtlen éghajlati viszonyok és a tervezett csere függvényében az utóbbi nem készített és nem küldött magasabb személyzeti hatósághoz, és maga Fominsky kérelmező sem az eljárás során, sem a bírósági ülésen nem tagadta ezt a tényt, sőt, részben a Csecsen Köztársaság és a Csecsen Köztársaság területére a megállapított feltételeket szolgálatot teljesítő katonai személyzet áthelyezésére vonatkozó terv intézkedéseiről. a dagesztáni közvélemény, és maguk a katonai személyzet soha nem kerültek átadásra a megjelölt határőrizeti igazgatóságokhoz, miközben az igazgatóság nem mentesült ezen intézkedések alól, amellyel kapcsolatban e hiányosságok feltárását követően a megállapított tízen belül hatósági vizsgálatot tartottak. -napos határidőre, melynek eredményeként az Igazgatóság vezetője hatáskörében 2014. február 14-én kelt, a Fominszkij fegyelmi felelősségre vonásáról szóló számú végzést hozott, amely jogszerű és indokolt, és Fominszkij nyilatkozata nem indokolt és nem kielégítő.

A kérelmező azon érvei, miszerint a Hivatal 2014-ben leváltandó 26 alkalmazottja nem szerepelhetett a névjegyzékben, mivel mindegyikük kifejezte óhaját, hogy továbbra is ezen a területen kíván szolgálatot teljesíteni, és ennek megfelelően nem kellett volna a listát benyújtania. az ilyen katonák hiányát, és azt is, hogy az osztályvezetőnek jogában állt az ilyen katonákat önállóan áthelyezni, ha ennek megfelelő óhaját fejezték ki, vagy ha hatósági igény volt, a bíróság elutasításra kerül, mivel a hatályos szabályozási jogszabályok egyértelműen rendelkeznek a tervezett pótlások listájának összeállításáért és felsőbb személyzeti szervhez történő benyújtásáért, és senkitől sem mentette fel Fominszkijt e feladat alól.

Ezen túlmenően a bíróság elutasítja a kérelmező azon érveit is, amelyek szerint az Igazgatóságnak nem volt kötelessége a nem az Igazgatóság által nehéz üzemi helyzetű területekre kiküldött katonai állomány pótlására, mivel ilyen feladatot az Igazgatóságra bízott a 2006. évi hatóság által jóváhagyott helyettesítési terv. a magasabb parancsot az előírt módon, és ezt a tervet nem törölték.

Ami pedig Fominszkij érveit illeti, miszerint a főosztályvezető a fegyelmi büntetés kiszabásakor helytelenül határozta meg a felelősséget súlyosító körülményeket, a bűnösségének megállapítása során nem vettek figyelembe minden körülményt, a terv végrehajtása feletti kontroll gyengítésének elmulasztása nem minősül fegyelmi vétségnek. , levelezés és jelentések részben a terv végrehajtásával kapcsolatos kétségekre vonatkoznak, ezeket az érveket a bíróság szintén elutasítja, mivel a szövetségi törvény kimerítő listát állapít meg a súlyosító körülményekről, amelyek közül az egyik két vagy több fegyelmi vétség elkövetése. amelyek közül a katonával szemben fegyelmi szankciót nem alkalmaztak, amint az az eljárás eredménye szerinti következtetésből kiderül, a fegyelmi büntetés kiszabásakor a fenti tényállások mindegyikét figyelembe vették, és ezen túlmenően bár a bírósági ülés megerősítette a Fominszkij 2013. őszi szolgálati hiányának ténye, azonban az akcióterv végrehajtásának határideje átvétele 2013. szeptember 1-jén lejárt, ezt követően a kérelmező hosszú ideig nem teljesített katonai szolgálatot.

Cikk vezérli.Cikk. - , 258 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve, katonai bíróság

ELDÖNTÖTTEM:

Fominsky V. N. elutasító kérelmének kielégítésére.

A határozat ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni az Északi Tengerészeti Katonai Bírósághoz az Arhangelszki Helyőrségi Katonai Bíróságon keresztül, a bíróság jogerős határozatának napjától számított egy hónapon belül.

S.S. ügyében elnökölt. Veszelovszkij