В кризис активизируются мошенники, и для водителей вновь становится актуальной проблема «автоподстав». АиФ рассказывает о жульнической схеме, попав в которую, можно не только потерять деньги, но и лишиться прав.

Представьте: вы подъезжаете к посту ГИБДД, инспектор взмахивает жезлом.

Рутинная проверка документов или какой-нибудь рейд против пьяных водителей, полагаете вы. Права, техпаспорт, ОСАГО - всё на месте; вы не знаете за собой никаких дорожно-транспортных грехов, поэтому останавливаетесь со спокойной душой. Однако инспектор сразу же огорошивает вас, заявляя, что автомобиль числится в розыске. Как? Почему? Из-за оставления места ДТП, статья 12.27 КоАП. Но вы не оставляли место ДТП, вы вообще не попадали в аварию! Инспектор пожимает плечами, это не его дело. В конце концов, вы пишете расписку, обязывающую явиться в группу разбора ДТП, и уезжаете в смятенных чувствах.

Что это - ошибка, которая не стоит выеденного яйца? Кто-то перепутал цифры? Возможно. Но также может быть, что вы находитесь под колпаком у мошенников. Действуют они по следующей схеме: за бесценок выкупают битые запчасти на автомобильных разборах, устанавливают на свою машину и ищут жертву с подходящими повреждениями. Например, если у жуликов разбитый задний бампер, им нужно найти автомобиль с помятым передним и так далее.

После чего они заявляют в ГИБДД, будто бы попали в ДТП, а виновник скрылся - и сообщают данные вашего регистрационного знака. В группе разбора мнимые потерпевшие вас, конечно же, «опознают»; представленные доказательства выглядят достаточно веско, так что вас вполне могут признать виноватым.

Цель автоподставщиков, впрочем, не вы лично, а ваша страховая компания: она выделит средства на «ремонт», которые жулики поделят и отправятся искать следующую жертву. Но вы тоже потеряете деньги: покупка следующего полиса ОСАГО обойдётся дороже из-за страхового регресса. И, главное, вы надолго лишитесь прав, причём совершенно безвинно.

Комментарий юриста: «Прежде всего нужно успокоиться и не паниковать: от вашего хладнокровия зависит, останетесь вы при правах или станете пешеходом. За оставление места ДТП, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях действительно предусмотрено лишение права управления ТС на срок от года до полутора. Из-за этого в погоне за «раскрываемостью» инспекторы будут настроены априори против водителя. Поэтому, несмотря на презумпцию невиновности - когда государственные органы должны доказывать причастность гражданина к правонарушению, лучше самому обстоятельно отвергнуть все доводы ГИБДД.

Казалось бы: самый разумный довод - заявление об отсутствии повреждений на автомобиле. Однако в ГАИ его тут же парируют: за время розыска вы отремонтировали дефекты. Тогда необходимо упомянуть ст. 26.4 КоАП и потребовать назначения автотранспортной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о наличии и давности повреждений. Однако, по практике, шансы на удовлетворение такого ходатайства невелики, поскольку назначение экспертизы сильно затянет сроки разбирательства и существует вероятность истечения сроков давности привлечения к ответственности. Повторюсь, что ГИБДД не заинтересована в поисках справедливости, её больше интересует собственная статистика.

Если это не подействует, заявите ходатайство в соответствии со ст. 26.7 КоАП о приобщении к административному делу, например, акта приёмки ТС из автосервиса, если обращались туда после даты якобы случившейся аварии. Подтвердить ваше нахождение в другом месте может детализация телефонных соединений, соответственно, можно смело говорить об алиби. Запись с видеорегистратора тоже не станет лишней. Приведите с собой свидетелей вашего нахождения в момент ДТП в другом месте. Это предусмотрено ст. 25.6 КоАП.

А ещё вы можете воззвать к совести инспектора и попросить «пробить» заявителя по базе административных правонарушений, возможно, так получится уличить его в недобросовестности. При всё этом, чего я не рекомендую делать ни при каких обстоятельствах, так это давать взятку за благополучное разрешение ситуации - лучше потратить несколько месяцев на бюрократические процедуры, чем получить судимость и стать преступником».

Отметим, что это не единственная мошенническая схема, получившая распространение в последнее время.

Так, в Ленинском районном суде Челябинска сейчас рассматривается дело организованной преступной группы, специализировавшейся на автоподставах. «Коронным приёмом» жуликов был трюк с мнимым пострадавшим, который выбегал на пешеходный переход под колёса медленно движущемуся транспорту. Мошенник представлялся сотрудником Следственного комитета, а его подельники выступали в роли свидетелей ДТП. Запуганные автомобилисты выплачивали жуликам от 500 тысяч до 1,5 миллиона рублей. Выручка банды по всем эпизодам составила 2,8 миллиона рублей.

1. Обвиняют в дтп которого не совершал.

1.1. Здравствуйте Михаил!
Ваш вопрос настолько краток и прозрачен, то я постараюсь ответить на него - следующим образом.
- Если, вы имеете право на управление транспортными средствами, по крайней мере категории "В" и в Вашей собственности имеется транспортное средство, то Вас просто могли "подставить".
- если у Вас отсутствует право на управление транспортного средства и само транспортное средство, то Вам ничего не грозит.
Но, если, по серьёзному, то необходимо знать конкретно, в чём Вас обвиняют.
Михаил, удачи, Вам! При необходимости - обращайтесь! 8 951 901-57-15

2. Меня обвиняют в ДТП которого я не совершала.

2.1. Гость_6053470, самый главный аргумент - заявление об отсутствии повреждений на автомобиле. Можете потребовать назначения автотранспортной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о наличии и давности повреждений.

2.2. Здравствуйте! Опишите пожалуйста данную ситуацию подробнее, при каких обстоятельствах? Какие у них имеются доказательства?

3. Обвиняют в ДТП, Которого не совершал.

3.1. Обвиняют в ДТП,Которого не совершал
---доказывайте вашу невиновность. берите в дело авто юриста

4. Сегодня принесли повестку, ложно обвиняют в ДТП, которого не совершал, что делать?

4.1. Василий Николаевич! Нужно обязательно сходить и все объяснить по факту.

4.2. Однозначно, по повестке явится необходимо, иначе Постановление вынесут и без Вас.

5. Обвиняют в ДТП которого не совершал! Проконсультируйте как поступить?

5.1. как поступить? надо знать все обстоятельства дела- не совершали - не признавать

6. Обвиняют в ДТП, которое не совершали!

6.1. просите в гибдд справку о дтп, протокол с места дтп и прочие документы. приводите своих свидетелей и пишите письменное объяснение с указанием всех дат, мест и лиц (обязательно второй экземпляр себе). скорее всего, инспектор никуда не выезжал и производство возбудили лишь по заявлению вашего предприимчивого соседа. в любом случае - у вас должен быть полис ОСАГО и платить вы ничего не должны.

6.2. С ваших слов, речь идёт о возможной фальсификации документов со стороны сотрудников ГАИ - ДПС. В этом случае Вы находитесь в заведомо не равных условиях. Настоятельно рекомендую обратиться к адвокату - ДО разбора.

7. Обвиняют в ДТП которого я не совершал, только со слов потерпевшей, которая якобы записала мой номер.

7.1. А как это сделали? Составили протокол, провели экспертизу, вынесли постановление?

7.2. Следует отнестись серьезно и не игнорировать никакие претензии. Все документы подписывайте осознанно, рядом с подписью ставьте дату, при затруднениях требуйте помощь юриста.
Чтобы лучше ориентироваться в судопроизводстве, прочитайте от корки до корки Уголовный процессуальный кодекс. Процессуальные нормы в основе построены на одних и тех же принципах, что в уголовном, что в административном судопроизводстве, но УПК РФ более удобная для восприятия литература, чем КоАП РФ.
Проштудируйте информацию о состязательности судебного процесса и информацию по спорам в ДТП. Это поможет Вам более спокойно преодолеть превратности судьбы.

7.3. Здравствуйте, Сергей!
Возражайте против этого и требуйте доказательств.

7.4. Добрый день, Сергей! Можно предположить, что потерпевшей причинён вред, и за причинённый вред Вас привлекают к ответственности. Вы не указываете, о каком вреде речь, на какой стадии дело. Чтобы говорить о перспективах и возможных способах защиты, нужно знакомиться с документами. Если было вынесено судебное решение не в вашу пользу, советую обжаловать его.

8. Помогите пожалуйста меня обвиняют в ДТП наезд на пешехода который я не совершала. Он упал перед моей машиной когда переходил дорогу и сломал ногу у меня нет видео регистратора и я была одна доказать свою невиновность не знаю как.

8.2. Да, только с юристом Вы сможете доказать свою невиновность - не ждите - обратитесь за помощью к юристам/адвокатам в этой сфере. Хотя если сами сможете - то ознакомьтесь с материалами данного дела - и напишите свое ведение произошедшего. Скорее всего у потерпевшего будет средней тяжести вред здоровью, а тут уже районный суд будет решать какое наказание Вам дать (штраф или лишение) и если все таки Вас признают виновной в ДТП - то пострадавший сможет так же обратиться к Вам с иском о компенсации ему морального вреда.

9. Обвиняют в дтп которого не совершала, назначили разбирательства в котором даже начальник ГАИ не стал разбираться просто выписал штраф и признал виновной, дело передали в суд, я иду под лишение прав (при этом у меня работа связана напрямую с машиной), потерпевшая хочет забрать заявление но уже незнает как это сделать.

9.1. "Забрать" заявление не сможет,это не дела частного обвинения.

10. Обвиняют в совершении дтп которого я не совершала. Нашелся свидетель что якобы я задела другую машину и уехала. Хотя в тот момент находилась дома. На бампере есть старые повреждения. Как доказать свою невиновность.

10.1. Здравствуйте! Ищите своих свидетелей, опровергайте показания данного свидетеля

10.2. Заявите ходатайство о проведении транспортно -трассологической экспертизы, когда Вас вызовут в ГИБДД. Для определения характера повреждений. Ходатайство должно быть в письменном виде с вопросами, поставленными на разрешение эксперту. Лучше конечно обратиться с адвокату, что бы правильно такое ходатайство составить и вести Ваше дело. Практика так сложилась, что особенно разбираться не хотят, лишают прав....Нужна будет помощь, обращайтесь.

11. Меня обвиняют в дтп которого я не совершала, в трасологии отказано сотрудники ГИБДД. Куда можно обратиться? Как бороться с нахальным отношением сотрудников ГИБДД?

11.1. на действия сотрудников мы можете пожаловаться начальнику.

12. Меня пытаются обвинить в дтп, которое я не совершал (сосед по улице обвиняет меня в том, что я поцарапал его машину). К делу он приложил самостоятельно сделанную фотографию моей машины, на которой якобы есть краска от его машины. Эту фотографию он сделал без участия каких-либо свидетелей! Дело дошло до суда. Могу ли я заявить возражение против использования этой фотографии и как мне это сделать?

Заранее благодарю!

12.1. возражение заявить можете, но суд его может и отклонить

13. У меня угнали машину, разбили, т.е было ДТП. Я был дома выпивший, и не знал что машину угнали. Ночью пришли Полицейские ко мне домой и обвиняют меня в оставлении места ДТП, которого я не совершал. Они нашли кучу каких-то свидетелей, которые якобы видели меня в час ночи за рулем. У меня права отберут? И что мне делать?

Иногда случаются довольно неприятные ситуации, связанные с ошибками или даже прямой клеветой некоторых недоброжелателей.Рассмотрим ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, когда гражданин в нем не участвовал, не имеет никаких повреждений на автомобиле и алиби, подтвержденное семьей, но есть свидетельские показания против него, на основе которых ГИБДД вызывает его на допрос. Какие действия необходимо предпринять гражданину для юридической самозащиты и стоит ли предъявлять встречные обвинения лжесвидетелям?

Порядок действий при ложном обвинении в участии в ДТП

Скрыться с места происшествия — значит нарушить ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, по которой виновному грозит два типа наказания:

• Лишение водительских прав на срок до полутора лет;
• Заключение под стражу на 15 суток.

Правда, это в том случае, если гражданин действительно оказался безответственным злостным нарушителем, который решил уйти от ответственности. В противном случае ничего ему не грозит. После поступления звонка от сотрудников полиции нужно действовать спокойно. Ни в коем случае нельзя отказываться от встречи с инспектором. Лучше всего проявить желание к сотрудничеству, выбрать наиболее подходящее время для визита в местное отделение ГИБДД, подготовить транспорт к осмотру.

Нет никакой необходимости спорить с инспектором или свидетелями. В качестве доказательства невиновности предоставляется автомобиль без свежих повреждений того характера, который соответствует составленной картине ДТП. Если подобные повреждения будут найдены и инспектор назначит экспертизу, то следует дождаться ее результатов. Экспертиза далеко не всегда дает точные результаты и также может выдать ошибку.

Решение эксперта оспорить не получится без участия другого профессионала с авторитетным мнением. Если вы абсолютно уверены в своей правоте, то нужно обратиться в независимую экспертную организацию и заказать исследование. В большинстве случаев тщательная проверка позволит доказать, что те или иные повреждения не имеют отношения к аварии. При отсутствии фактических доказательств показания свидетелей будут идти вразрез с показаниями вашей семьи или других очевидцев, что позволить легко отстоять свою позицию в суде.

Ситуации, когда водителя обвиняют в ДТП, которого он не совершал - не редкость. Последствия таких обвинений зависят от правильности действий и от конкретной ситуации. В ряде случаев можно отстоять свои финансовые интересы и сохранить водительские права.

Чем чревато обвинение в ДТП?

Такое обвинение предъявляют в ходе административного разбирательства. Возможные последствия:

• лишение права на управление ТС на срок 1-1,5 года либо административный арест на срок до 15 суток, если будет доказано, что водитель скрылся с места ДТП;
• необходимость компенсировать ущерб, причиненный другому автомобилю. Даже если такую компенсацию выплатит страховая, позже она может предъявить регрессный иск;
• если водитель имел большой стаж безаварийной езды, отмена скидки за «безаварийность» и увеличение стоимости ОСАГО.

Обвиненному в аварии водителю нужно быть готовым защищать свои права с помощью независимой экспертизы и в суде. Алгоритм такой защиты зависит от конкретной ситуации.

Услуги, которые могут Вам потребоваться в данной ситуации

• Трасологическая экспертиза
• Экспертиза лакокрасочного покрытия

Инцидент на дороге действительно произошел, но второй участник решил оформить его как ДТП позже

Ситуация нестандартная: одно авто зацепило другое на парковке или в плотном потоке, водители осмотрели автомобили, решили, что повреждения несущественны, и «разошлись миром». Оппонент же изменил свое решение, вызвал ГИБДД и оформил ДТП. Доказать свою невиновность в этом случае будет очень сложно. Для этого не имеет смысла проводить экспертизу, чтобы уточнить обстоятельства аварии, ведь она покажет что повреждения соответствуют друг другу. В этом случае поможет запись с видеорегистратора или расположенных в месте аварии уличных камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей, полезной услугой будет Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего . Если, например, один водитель передавал другому деньги, и сохранилась расписка об этом, она поможет доказать невиновность.

Если повреждений у автомобилей не было, дорожную ситуацию нельзя рассматривать как ДТП, и претензии к водителю неправомерны.

Аварии не было

Во время предполагаемого ДТП водитель находился в другом месте и точно не участвовал в нем. Доказать это помогут показания свидетелей, любые материалы, которые подтверждают, что ни водитель, ни его автомобиль не находились в указанное время в районе, где произошла авария. Это могут быть фотографии, парковочные талоны, чеки из магазинов и т.п.

В этом случае целесообразно провести трасологическую экспертизу с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП».

Обвинение в ДТП заведомо ложное

Так бывает, когда автовладелец хочет отремонтировать свежую царапину или вмятину на авто за счет страховой или другого человека. Обычно на парковке у дома или у работы он находит автомобиль с «подходящими» повреждениями и обращается в ГИБДД, утверждая, что именно он задел его машину. В этой ситуации поможет трасологическая экспертиза с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП» (на обоих авто должны остаться сопоставимые повреждения и, возможно, следы краски), показания свидетелей, записи с камер наблюдения, видеорегистраторов, любые другие доказательства того, что обвиняемый водитель в ДТП не участвовал.

Как на практике?

Водителя могут обвинить в ДТП только после возбуждения административного дела. Вызов в ГИБДД должен быть оформлен определенным образом: не просто телефонный звонок, а телеграмма, заказное письмо с уведомлением и т.п. Формально, телефонный звонок инспектора можно проигнорировать, однако на практике делать этого не стоит: машину могут объявить в розыск и отправить на штрафстоянку, когда она будет найдена.

Во время разбора нужно уточнить предполагаемое время и место совершения ДТП. Инспектор может осмотреть автомобиль, проверить его на предмет повреждений. Даже если их нет, это не означает конца разбирательства: заявитель может утверждать, что виновник аварии успел отремонтировать машину. В этом случае имеет смысл провести экспертизу лакокрасочного покрытия с ответом на вопрос «Подвергалась ли спорная деталь Х ремонту и/или замене».

Дорожно-транспортное происшествие – это крайне неприятный инцидент. И он неприятен вдвойне, когда обвиняемый вовсе не виновен, был аккуратным, соблюдал правила и не причастен к данному инциденту.

Как показывает практика, такие случаи встречаются достаточно часто, и приходится доказывать свою невиновность в суде.

Ложное обвинение в ДТП

Если водителя обвинили в том, что он повредил чье-то авто, а он действительно был на этом месте или проезжал мимо, то придется доказывать свою невиновность. Вас ошибочно могут посчитать виновным, ведь не всегда видно со стороны, действительно ли машина задела другую, либо это повреждение было сделано раньше или другим автомобилем. Следует сфотографировать место происшествия, положение машин, следы на земле и т.д.

Когда в обвиняют ДТП, которого не было, обвиненному водителю может показаться, что это только лишь недоразумение и его легко решить диалогом. Однако тот, кто обвиняет в повреждении, может оказаться нечестным человеком, который сознательно ищет способ компенсировать ущерб.

Большая ошибка – пытаться скрыться с места происшествия, это полнейшая глупость. Следует, наоборот, максимально точно зафиксировать все обстоятельства.

Если есть свидетели происшествия, которые способны доказать вашу невиновность, их контакты стоит записать. Оформление начинается после вызова и приезда ГАИ. Ответственность за оставление места ДТП обозначена в Статья 18.17 пункт 4. и предусматривает штраф до 25 б.в. , лишение прав до 2 лет.

Может так случится, что вам даже понадобится автотехническая экспертиза. Если экспертизу оплачивал обвиняемый, в результате чего была доказана его невиновность, то он может заставить обвинителя возместить средства. Так поступают многие, потому что не знают, что подобная экспертиза должна проводиться за счет государства.

Если машина обвиняемого сразу после аварии не имеет никаких повреждений и следов участия в происшествии, то обвинение не будет удовлетворено. В таком случае, дополнительно можно подать иск о возмещении морального ущерба, а также, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях за клевету. Подавать данные иски стоит хотя бы для того, чтобы обвинитель впредь знал, чем такая ложь может обернуться.

Что делать если ДТП совершил авто-близнец

Цитата на одном из форумов: «Вчера в потоке увидел “свое” авто. Модель, цвет, обвесы – один к одному. Даже не по себе на несколько секунд стало». Увы, бывает и так. Человеку сообщают, что он попал ДТП и скрылся с места преступления, то есть, его обвиняют в происшествии, в котором не участвовал, и находился в это время в совершенно другом месте.

Причем, обвиняемому иногда сообщают о происшествии спустя два или даже больше месяцев. Были случаи, когда эвакуировали машину с места стоянки возле работы хозяина авто, пока тот был на работе.

Обвиняемые сразу теряются и не знают, как доказать, что в том месте, где была авария, вы никогда не были. Бывает и так, что ДТП совершил прежний владелец машины, а обвинение предъявляется новому владельцу.

Когда обвиняемый не может доказать, что не был на месте происшествия, работники правоохранительных органов могут попытаться предъявить в суде очевидные доказательства обратного. В таком случае, следует ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы.

Иногда сторона обвинения указывает на то, что машина не новая и была в ремонте, имеет царапины, что свидетели – это заинтересованные лица и приводит прочие аргументы, явно не в пользу обвиняемого.

В любом случае, не стоит отчаиваться. Если вы сомневаетесь в том, что сами сможете справиться с несправедливым обвинением и отстоять свою невиновность, лучше прибегнуть к помощи квалифицированного адвоката.

Проведение экспертизы при ложном обвинении в ДТП

Бывает и так, что на транспортном средстве присутствуют какие-то царапины или повреждения, а обвинитель утверждает, что это как раз и есть те самые улики, которые вас изобличают.

Если обвиняемый знает, что эти повреждения не имеют никакого отношения к данному случаю, и не согласен, что его обвиняют в совершенном ДТП, то следующий шаг – это автотехническая экспертиза (не стоит путать с авторазведческой экспертизой).

Этот вид экспертизы применяется для установления личности виновника. В соответствии с постановлением Верховного суда, судьи должны способствовать выявлению всех обстоятельств дела и не должны отказывать в разрешении на проведении данной экспертизы. Эксперт должен осмотреть обе машины и изучить обстоятельства ДТП, чтобы вынести обоснованное решение.

Законодательством установлено, что в вопросах административной ответственности, экспертизы проводятся за счет государства, в отличие от вопросов связанных с гражданской ответственностью.

Таких ситуаций очень много и необходимо помнить, невинная царапина на авто – не так уж и безобидна. Не стоит откладывать ремонт даже самых мелких повреждений.

Любители решать свои проблемы за чужой счет всегда на чеку.

Что необходимо знать при аварии, которую не совершал

Правоохранительные органы имеют законное основание изъять права, если водитель стал участником ДТП и покинул место преступления. Также, могут забрать талон о прохождении технического осмотра, но для этого нужны дополнительные основания, кроме подозрения в происшествии.

Если машина полностью исправна, то талон забирать не должны. При этом, следует помнить, что изъятие прав, это еще не лишение. Лишить вас прав может только суд. Если, в установленный законодательством срок, суд не принял решение о лишении прав, то можно писать заявление о их восстановлении.

Знайте, что автомобиль может быть изъят эвакуатором только по решению суда. То есть, если ДТП было недавно и суд еще идет, то вышеописанные действия по изъятию имущества не правомерны. И уж тем более не нужно платить за возвращение машины, а если вам пришлось оплатить – требуйте чек. Он послужит уликой на суде. Знание законов и своих прав помогут выиграть суд.

Чтобы не получить наказание за несправедливое обвинение, нужно отстаивать свою позицию, настаивать на объективности расследования и не упускать из виду важные детали.

Если участник административного дела по ДТП действительно присутствовал при этом событии, крайне важно как можно более полно собрать информацию о случившемся. Если же ДТП произошло с кем-то другим или вообще является фикцией, то с адвокатом и через разрешение суда обязательно нужно настаивать на ознакомлении с заведенным делом, пытаясь выяснить все детали.

Каждый человек имеет право на самостоятельную защиту в суде, но не стоит пренебрегать помощью адвоката, имеющего опыт работы с такой категорией дел.

Рассмотрение спорных случаев при ДТП

Мы решили рассмотреть основные спорные моменты при совершении ДТП. Я рекомендую всем читателям внимательно изучить данные ситуации.

ЕХАЛ «60», НО СКОРОСТЬ ПРЕВЫСИЛ

Водитель автомобиля А двигался по городу со скоростью около 60 км/час по второй полосе, так как крайняя правая была занята припаркованными автомобилями. Внезапно автомобиль Б, стоявший в крайней правой полосе, включил поворотник (это подтверждается показаниями свидетелей), начал движение и перестроился во второй ряд. Водитель автомобиля А резко затормозил, но избежать ДТП не удалось - он въехал в авто Б сзади. Сотрудники ГАИ признали виновным именно водителя А, написав в материалах дела, что он нарушил п. 12.1 ПДД. То есть при выборе безопасной скорости не учел дорожную обстановку (парковку справа) и при изменении ситуации не смог избежать ДТП. Юристы говорят, что такие случаи наиболее распространены. Нужно настаивать на том, что водитель авто Б нарушил п. 10.1 ПДД: перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

СТОЛКНОВЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ ПОЛОСЫ

Регулируемый перекресток с тремя полосами в каждом направлении. Автомобиль А включает указатель поворота и делает поворот налево, находясь ближе к правой стороне левого ряда, так как из-за особенностей габаритов автомобиля ему нужно больше места для выполнения маневра.В образовавшийся просвет вклинивается автомобиль Б, двигающийся сзади автомобиля А по той же полосе, но с большей скоростью. На перекрестке автомобиль Б сталкивается с поворачивающим налево автомобилем А, ударяя его правой фарой в левый задний фонарь. Оба автомобиля до столкновения находились в пределах одной полосы. Но виновным признали водителя автомобиля А, обвинив его в нарушении уже упомянутого п. 10.1 (не убедился в безопасности маневра). Но на суде признали виновником водителя Б, так как он не дал завершить маневр.

СТОЛКНОВЕНИЕ ПРИ ВЫЕЗДЕ НА ГЛАВНУЮ

Водитель авто А выезжает со второстепенной дороги на главную и пропускает имеющие преимущество автомобили. Для этого поворачивает голову налево и медленно едет, поворачивая руль направо. Перед ним (в мертвой зоне, так как голова повернута влево) остановился автомобиль Б. Произошло столкновение. Инспектор признал виновным водителя авто А, так как он не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем. Но на суде водителю, которого гаишники признали виновным, удалось оправдаться: доказать (с помощью свидетелей и видеорегистратора), что водитель второго авто остановился перед ним не для того, чтобы безопасно завершить маневр, а чтобы поговорить по телефону (он еще до столкновения стоял там, несмотря на запрещающий знак, несколько минут).

ДИСТАНЦИЯ ПРОТИВ ТОРМОЖЕНИЯ

Автомобили стояли перед светофором. Как только загорелся зеленый свет, все тронулись с места, но внезапно пошел ливень, и водитель автомобиля А, испугавшись, дал по тормозам. Водитель авто Б (ехал сзади) тоже дал по тормозам и сумел предотвратить столкновение, но его маневра не ожидал водитель движущегося за ним авто В - произошло столкновение. Виновным признали водителя третьего автомобиля (В), который нарушил п. 13.1 (не придерживался безопасной дистанции). В суде с помощью видеозаписей с регистраторов удалось доказать, что причиной аварии стало резкое торможение всех участников происшествия (нарушение п. 12.9 ПДД), но для водителя В это послужило лишь смягчающим обстоятельством (не забрали права), так как столкновения с авто А не было (он не участник ДТП).

ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ

На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет. Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра. Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было. В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б - не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке).

ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ

Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой. Данный пример - типичен. Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б. Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»).

Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо. Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт, и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно.

ПЕШЕХОД «БРОСИЛСЯ» ПОД КОЛЕСА

Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра». Остановившись на пешеходном переходе, он поворачивает голову налево, где едет авто Б (по главной дороге). Как только автомобиль с ним поравнялся, А начал маневр (тронулся с места) и в этот момент сбил пешехода, который решил обойти авто спереди (водитель его не видел, так как его внимание было сосредоточено на авто Б). И хотя водителя сразу обвинили в нарушении двух пунктов ПДД (10.1- не убедился в безопасности маневра и 10.2 - не уступил дорогу пешеходу), после разбирательства виновным признали пешехода (п. 4.14. гласит, что пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя). Но водителю пришлось заплатить за ремонт своего авто, а также ущерб здоровью пешехода.

ДТП В ЦЕПОЧКЕ

Сложнее всего понять, кто виновен в ДТП, если возникла цепочная авария, в которой один или несколько автомобилей потеряли управление. Чтобы установить причинно-следственную связь, в обязательном порядке проводится несколько экспертиз, чтобы определить степень вины каждого водителя. Один из недавних случаев в Киеве - автомобиль А вынесло на скользкой дороге на встречную полосу, где он столкнулся с несколькими машинами. И хотя они ПДД не нарушали, двух пострадавших водителей (Б) обвинили в том, что они не выбралм безопасную скорость, а третьего (В), который въехал в А, - в несоблюдении дистанции.

Суды по таким делам обычно длятся годами и заканчиваются тем, что стороны договариваются между собой.